- 目錄
有哪些
善意取得制度，又稱不知情取得，是法律中一項(xiàng)重要的產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。它主要涉及物權(quán)法和合同法領(lǐng)域，尤其是在財(cái)產(chǎn)交易中。這一制度涵蓋了以下關(guān)鍵點(diǎn)：
1. 交易主體：善意第三人。即在交易過程中，購買者必須是不知情的、善意的，即他沒有理由懷疑財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)狀況。
2. 交易行為：購買者需要支付了合理對價(jià)，即以公平的價(jià)格獲取財(cái)產(chǎn)。
3. 財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移：交易完成后，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)移到善意第三人手中。
內(nèi)容是什么
善意取得制度的核心在于保護(hù)交易安全，確保市場活動的正常進(jìn)行。當(dāng)一方（通常為賣方）無權(quán)處分某財(cái)產(chǎn)但與第三方進(jìn)行交易時(shí)，如果第三方是善意的并且完成了交易，那么他可以合法地取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。例如，如果a非法將b的汽車賣給不知情的c，并且c支付了合理價(jià)格，那么根據(jù)善意取得原則，c可能獲得汽車的所有權(quán)，即使a實(shí)際上并無所有權(quán)。
規(guī)范
這一制度的實(shí)施通常受到嚴(yán)格的法律規(guī)定，各國法律對此有各自的詳細(xì)規(guī)定。例如，在某些司法管轄區(qū)，善意取得可能需要滿足公示程序，如登記、公證等，以確保公眾能知悉交易。而在其他地方，法律可能會強(qiáng)調(diào)交易的公開性，即交易行為必須在合理情況下進(jìn)行，不能存在欺詐或隱瞞。
重要性
善意取得制度對于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序至關(guān)重要。它降低了交易風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵人們參與交易，因?yàn)榧词官u方出現(xiàn)問題，善意的買方也能得到法律保護(hù)。此外，這一制度還促進(jìn)了財(cái)產(chǎn)的流動，避免了因原所有人的過錯(cuò)而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)僵局。然而，它也要求買方在交易前盡到合理的注意義務(wù)，以防止濫用該制度。善意取得制度在平衡各方權(quán)益、保障交易安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
善意取得制度范本
第1篇 善意取得制度范本
善意取得制度- 特征
(1)民事法律關(guān)系是一種思想的社會關(guān)系。
(2)民事法律關(guān)系是平等主體間具體的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。
(3)民事法律關(guān)系是由國家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)的社會關(guān)系。
善意取得制度 - 存在根據(jù)
善意取得制度在法律上的邏輯依據(jù)系法律上承認(rèn)占有公信力的邏輯結(jié)果,其實(shí)踐依據(jù)是保護(hù)交易安全。
善意取得是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度,是指無處分他人動產(chǎn)權(quán)利的動產(chǎn)占有人,以移轉(zhuǎn)所有權(quán)或設(shè)定他物權(quán)為目的,將其占有的動產(chǎn)交付于善意第三人后,善意受讓人即取得該動產(chǎn)權(quán)利的法律度。例如,甲將其租賃的海信電腦一臺,擅作己有出賣與乙,乙基于甲的占有事實(shí)而信賴該電腦屬甲所有,遂與其交易,甲將該電腦交付于乙后,電腦所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移。此時(shí),乙取得電腦即屬善意取得。
一般認(rèn)為,善意取得制度是近代以來以日耳曼法的占有制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ),又吸納了羅馬法上短期取得時(shí)效制度中的善意要件,從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來的。羅馬法奉行“任何人不能將大于其所有的權(quán)利讓與他人”及“發(fā)現(xiàn)己物,即可收回”的原則,側(cè)重于所有權(quán)的保護(hù),受讓人縱屬善意,也不能取得動產(chǎn)所有權(quán)。但羅馬法并非完全無視受讓人的利益,而是認(rèn)可一年的短期取得時(shí)效制度,以兼顧交易活動及維護(hù)法律秩序。與羅馬法不同,日耳曼法基于“以手護(hù)手”觀念,側(cè)重對受讓人利益的保護(hù)。根據(jù)日耳曼法,任意將動產(chǎn)交付于他人者,僅能向相對人請求返還,若該他人將之讓與第三人時(shí),除可對相對人請求賠償損害或其他權(quán)利外,不得對第三人請求返還。因?yàn)槿斩鼘?shí)行占有與權(quán)利合一的gewere制度,占有其物者即有權(quán)利,而有權(quán)利者亦須占有其物。有權(quán)利者未占有其物時(shí),其權(quán)利的效力因此減弱。動產(chǎn)所有人既以自己的意思,將動產(chǎn)托付于人而未占有其物,遂無從對該第三人請求返還。正是由于受日耳曼法gewere原則的影響,并導(dǎo)入羅馬法時(shí)效制度中的善意要件,根據(jù)占有公信力在交易安全中的作用,賦予信賴占有而從事交易的善意第三人取得所有權(quán)的效果,近代善意取得制度才應(yīng)運(yùn)而生。
關(guān)于善意取得制度的存在根據(jù),向有爭議。即時(shí)時(shí)效說認(rèn)為其依據(jù)在于適用即時(shí)時(shí)效或瞬間時(shí)效;權(quán)利外像說認(rèn)為其依據(jù)在于對權(quán)利外像的保護(hù);法律賦權(quán)說認(rèn)為在善意取得權(quán)利的情況下,是法律賦予占有人以處分他人所有權(quán)的權(quán)能;占有保護(hù)說則認(rèn)為根據(jù)公示主義,占有人應(yīng)推定其為法律上的所有人;法律特別規(guī)定說則認(rèn)為善意取得系基于法律的特別規(guī)定。以上學(xué)說,自不同法律背景出發(fā),從不同視角對善意取得制度的存在依據(jù)進(jìn)行闡釋,均在一定程度上揭示了善意取得保護(hù)交易安全的價(jià)值理念。
人們認(rèn)為,善意取得制度的存在依據(jù)即其制度價(jià)值在于交易安全與便捷,占有的公信力系其不可或缺的基礎(chǔ)。在近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下,商品交易頻繁,物之占有與其本權(quán)分離是其常態(tài)。在商品交易中,如果一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)財(cái)產(chǎn)歸屬的靜的安全,則在每一場交易中,買受人均需認(rèn)真調(diào)查對方對交易商品有無處分權(quán),這非但會增加交易成本,且使購物者人人自危,恐遭不測損害,妨害市場交易。正由于此,立法政策在財(cái)產(chǎn)靜的安全與動的安全的保障間,不得不進(jìn)行法律上的利益衡量與價(jià)值判斷,從而作出艱難的抉擇,最終以犧牲真權(quán)利人的利益為代價(jià),尋求交易安全之維護(hù)?？梢?近代民法善意取得制度,是近代各國民事立法政策為保護(hù)市場交易安全、便捷而建立的制度。
善意取得制度 - 適用范圍
(1)動產(chǎn)、不動產(chǎn)均可適用善意取得制度。
(2)贓物不適用善意取得制度。
(3)善意取得制度不僅僅適用于所有權(quán),建設(shè)用地使用權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等他物權(quán)也可以善意取得。
出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動產(chǎn)出質(zhì)的,法律保護(hù)善意質(zhì)權(quán)人的權(quán)利。善意質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)給動產(chǎn)所有人造成損失的,由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動產(chǎn)時(shí),不知債務(wù)人無處分該動產(chǎn)的權(quán)利,債權(quán)人仍可以行使留置權(quán)。
(4)《公司法司法解釋(三)》規(guī)定的可以“參照適用”善意取得制度的情形:
①名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分,實(shí)際出資人以其對于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的,人民法院可以參照善意取得制度的規(guī)定處理。只要受讓方構(gòu)成善意取得,交易的股權(quán)可以最終為其所有。但是,名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失,實(shí)際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
②出資人以不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)出資,當(dāng)事人之間對于出資行為效力產(chǎn)生爭議的,人民法院可以參照善意取得制度的規(guī)定予以認(rèn)定。只要公司取得該財(cái)產(chǎn)符合《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得條件,該財(cái)產(chǎn)可以最終為公司所有。
③有限責(zé)任公司的股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記,原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分,受讓股東以其對于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的,人民法院可以參照善意取得制度的規(guī)定處理。第三人在受讓原股東處分的股權(quán)時(shí)如果構(gòu)成善意取得,則最終獲得該股權(quán);否則,原股東處分股權(quán)的行為無效。
(5)票據(jù)權(quán)利也存在善意取得的問題
善意取得制度 - 構(gòu)成要件
(1)依“法律行為”轉(zhuǎn)讓所有權(quán)
善意取得只能在交易中發(fā)生,該交易所借助的手段是法律行為。其他非因法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動,無論是基于事實(shí)行為、公法行為還是直接基于法律規(guī)定而變動,均不存在善意取得的問題。
(2)轉(zhuǎn)讓人“無處分權(quán)”
如果轉(zhuǎn)讓人對于所轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物享有處分權(quán),則適用正常的物權(quán)變動規(guī)則。善意取得制度旨在解決無權(quán)處分行為的有效性問題,因此必須以轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)為前提。
(3)受讓人為“善意”第三人
是否善意的判斷時(shí)點(diǎn)以“受讓時(shí)”為準(zhǔn),如果受讓人事后得知轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán),不影響受讓人的善意取得。
(4)以“合理”的價(jià)格轉(zhuǎn)讓
受讓人不僅需要支付對價(jià),而且所支付的對價(jià)在市場交易中屬于合理的范圍。因此,受讓人無償或者以明顯不合理的價(jià)格取得財(cái)產(chǎn)時(shí),不適用善意取得制度。
(5)動產(chǎn)的善意取得以“交付”為要件,不動產(chǎn)則以“登記”為要件
如果雙方當(dāng)事人僅僅達(dá)成合意,但動產(chǎn)尚未交付(或者不動產(chǎn)尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記),則當(dāng)事人之間仍只有債的法律關(guān)系,而沒有形成物權(quán)法律關(guān)系,不能發(fā)生善意取得的效果。
(6)轉(zhuǎn)讓人基于真權(quán)利人的意思“合法占有”標(biāo)的物
基于真權(quán)利人的意思而合法占有之物,稱為委托物(如承租人基于和出租人的租賃合同合法占有租賃物)。相反,非基于真權(quán)利人的意思而占有之物稱為脫手物(如遺失物、盜竊物)。
善意取得制度適用于委托物,不適用于遺失物、盜竊物。
善意取得制度 - 取得要件
縱覽近現(xiàn)代各國民法規(guī)定,并結(jié)合大陸法系民法理論研究成果,善意取得的要件如下:
(一)標(biāo)的物須為動產(chǎn)
動產(chǎn)的公示以占有為原則,登記為例外。善意取得制度作為占有公信力的邏輯結(jié)果,只有采占有為公示方法的動產(chǎn),始有善意取得制度的適用。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法,交易上不至于誤認(rèn)占有人為所有人,故不發(fā)生善意取得的問題。因此,善意取得的標(biāo)的物,以動產(chǎn)為限。
依法律規(guī)定,物權(quán)變動須辦理登記始能對抗第三人的動產(chǎn),如船舶、航空器等,能否適用善意取得通說認(rèn)為,該類動產(chǎn)因以登記為公示方法,受讓人誤信占有人為處分權(quán)人缺乏合理依據(jù),故不適用善意取得。謝在全先生指出,“此種動產(chǎn)物權(quán)之變動,既以登記為對抗要件,自不能任憑占有而賦予公信力,況動產(chǎn)物權(quán)既已依法辦理登記,第三人亦可自登記簿中認(rèn)知其實(shí)質(zhì)權(quán)利也,是以,均無善意取得之適用。然而對于未進(jìn)行登記或經(jīng)涂銷登記的此類動產(chǎn),由于所有人的權(quán)利未進(jìn)行登記時(shí),不具有對抗善意第三人的效力,無權(quán)處分人以之擅作己有而移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時(shí),善意第三人自可取得其所有權(quán)。
記名有價(jià)證券須依背書或辦理過戶手續(xù)予以轉(zhuǎn)讓,不生善意取得的問題,但貨幣及無記名有價(jià)證券則有善意取得的適用。因?yàn)樨泿啪哂袠O強(qiáng)的替代性,乃價(jià)值的表彰,被賦予了強(qiáng)制流通力而流通,是一種特殊動產(chǎn)。無記名有價(jià)證券如車票、船票等,時(shí)間性極強(qiáng),權(quán)利的行使及消滅乃瞬間之事,若查驗(yàn)每一持券者是否為真正權(quán)利人,勢所不能,故而得絕對適用善意取得;而無記名股票貴乎流通,以時(shí)時(shí)易主為其常態(tài),絕對地適用善意取得則有助于發(fā)揮該項(xiàng)動產(chǎn)的特殊功能。
(二)讓與人占有動產(chǎn)
善意取得以讓與人占有動產(chǎn)可資信賴為前提,若讓與人非動產(chǎn)占有人,即不生占有的公信力。然此所謂占有,僅須讓與人對所轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)有現(xiàn)實(shí)的管領(lǐng)力即可,不以直接占有為必要,縱讓與人對動產(chǎn)為間接占有、輔助占有乃至瑕疵占有,亦無不可。例如,甲將其所保管乙的攝像機(jī),借與丙使用,丁善意信賴甲的間接占有,而向甲購買該攝像機(jī),并已受讓其返還請求權(quán),則甲盡管對該攝像機(jī)為間接占有,丁對此信賴而善意受讓,仍構(gòu)成善意取得。
(三)讓與人無處分權(quán)
動產(chǎn)物權(quán)的善意取得,以讓與人無處分權(quán)即無權(quán)讓與為要件,包括以下情形:
1.無所有權(quán)。如承租人、保管人、借用人及附條件買賣的買受人等,對其占有的標(biāo)的物即為無所有權(quán)。讓與人取得動產(chǎn)所有權(quán)的法律行為無效或被撤銷時(shí),因法律行為自始不發(fā)生效力,即使得處分人自始無權(quán)處分。在二重買賣的情形,所有權(quán)人將其物的所有權(quán)依占有改定或指示交付移轉(zhuǎn)于買受人中的一人后,再將該物現(xiàn)實(shí)交付于其他買受人,以移轉(zhuǎn)所有權(quán)時(shí),其讓與亦屬無權(quán)處分。
2.所有權(quán)受限制。如所有人的財(cái)產(chǎn)被依法查封、扣押后,其所有權(quán)即受限制,所有人無權(quán)處分,所有人于此所為的處分行為,并無動產(chǎn)善意取得的適用。但在共有情形,共有物的處分應(yīng)得共有人全體同意,假如共有人中的一人或數(shù)人未經(jīng)他共有人同意而為處分時(shí),其處分權(quán)限亦有欠缺,在此情形,則有善意取得制度的適用。
3.欠缺處分權(quán)限。指本有以自己名義處分他人動產(chǎn)的一般權(quán)限,但對特定物無處分權(quán)而言。例如,行紀(jì)人受托出賣物品,可以自己名義處分委托物,但對委托物外的其他動產(chǎn)則無處分權(quán)。如行紀(jì)人誤將該他物一并處分,即欠缺處分權(quán)限。
(四)受讓動產(chǎn)的占有
受讓動產(chǎn)的占有,為善意取得的基礎(chǔ)。此處所謂受讓,指依法律行為受讓而言。因?yàn)樯埔馊〉迷谟诒Ｗo(hù)交易安全,故讓與人與受讓人間必須有交易行為,法律始有保護(hù)必要。所謂交易行為,指不同主體間因買賣、互易、出資、贈與、消費(fèi)借貸、清償債務(wù)以及其他以權(quán)利的移轉(zhuǎn)或設(shè)定為目的的法律行為。對于當(dāng)事人因先占、繼承、盜竊、搶奪、搶劫而取得財(cái)產(chǎn)的情形,因不存在轉(zhuǎn)讓人與受讓人間的交易,故無善意取得制度的適用余地。同樣,如果交易行為因無行為能力、錯(cuò)誤、欺詐、脅迫等原因而無效或被撤銷,因該交易行為自身失去受法律保護(hù)的能力,亦無善意取得的適用。既然強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)讓人與受讓人間須存在交易行為,則受讓人與轉(zhuǎn)讓人自然不得為同一民事主體。因而,對于法人與法人分支機(jī)構(gòu)間,公司與其分公司間,同一法人的分支機(jī)構(gòu)間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為,都無善意取得制度的適用。
受讓動產(chǎn)的占有,必須通過交付使動產(chǎn)占有發(fā)生移轉(zhuǎn),而交付有現(xiàn)實(shí)交付、簡易交付、占有改定和指示交付四種情形。在現(xiàn)實(shí)交付、簡易交付與指示交付,因原占有人均已喪失占有,且占有的變動均可自外部識別,故并無問題。但以占有改定方式為交付時(shí),在觀念上受讓人雖已取得間接占有,然讓與人仍繼續(xù)占有動產(chǎn),此時(shí),善意受讓人能否依善意取得動產(chǎn)所有權(quán),則有否定說、肯定說、折衷說、共同分擔(dān)損失說及類型說等不同見解。我們認(rèn)為,善意取得制度在于因信賴讓與人的占有而保護(hù)善意受讓人,以確保交易安全。占有改定作為占有移轉(zhuǎn)的方式之一,雖然從外部表征上其公示作用甚微,但在解釋上卻無從將其排除。
(五)受讓人須為善意
受讓人受讓動產(chǎn)時(shí),必須是善意,方有善意取得制度的適用。關(guān)于善意,理論上有“積極觀念”與“消極觀念”的區(qū)別。積極觀念主張受讓人必須具有將讓與人視為原權(quán)利人的認(rèn)識,即根據(jù)讓與人的權(quán)利外相而相信其有實(shí)體權(quán)利的認(rèn)識,方為善意。消極觀念則主張“不知”為無權(quán)處分人即構(gòu)成善意,包括不能知道或不應(yīng)當(dāng)知道。比較積極觀念與消極觀念兩說,前者對于取得者的注意程度要求較高而失之苛刻,而后者則較為寬松。從善意取得系維護(hù)交易安全的旨趣出發(fā),消極觀念說更為可取,為多數(shù)國家所采。我們應(yīng)追隨世界立法潮流,認(rèn)為所謂善意,是指受讓人非明知或因重大過失而不知讓與人無讓與的權(quán)利。
善意取得的善意乃就受讓人而論,與讓與人是否善意無關(guān),且在受讓時(shí)為善意即為已足。至于善意的認(rèn)定,通常采取推定,主張受讓人非屬善意者,應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。但在讓與人和受讓人之間的交易存在足以令人生疑的情況時(shí),受讓人仍徑行受讓的,應(yīng)推定其有重大過失,由受讓人舉證證明自己并無重大過失,否則,不生善意取得問題。這幾種情形被學(xué)者加以類型化為:第一,受讓人受讓物品的價(jià)格,與同類物品的當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)相較,過于低廉;第二,轉(zhuǎn)讓人是形跡可疑的人;第三,受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間關(guān)系密切,有惡意串通的可能;第四,其他依受讓人的知識和經(jīng)驗(yàn)足以發(fā)覺轉(zhuǎn)讓人有可疑情況的情形。
第2篇 不動產(chǎn)善意取得制度
一、善意取得制度的概念及其對象
1、概念
了解不動產(chǎn)的善意取得應(yīng)當(dāng)首先了解“善意取得”。所有權(quán)取得一般可分為一般取得和特別取得,善意取得就是所有權(quán)的特別取得。善意取得又稱即時(shí)取得,傳統(tǒng)民法上的善意取得是指無權(quán)處分人將其占有的他人動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人,如果第三人取得該動產(chǎn)是基于善意且是有償,第三人就依法取得了該動產(chǎn)的所有權(quán)或他物權(quán)。在此情況下,原權(quán)利人不得向第三人行使物權(quán)返還請求權(quán),只能請求占有人賠償損失。而我國的《物權(quán)法》所體現(xiàn)出的現(xiàn)代觀念更新為:指受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為轉(zhuǎn)移為目的的善意,對價(jià)受讓占有該財(cái)產(chǎn),即使出讓人無轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利,受讓人仍取得其所有權(quán)。
2、對象
由上述概念我們可以得知,在我過傳統(tǒng)民法中,善意取得的對象主要是指動產(chǎn)。這是因?yàn)閯赢a(chǎn)的所有權(quán)變更通常要基于公信原則,而不動產(chǎn)的所有權(quán)變更則要基于登記制度。
但是這一對象的范圍并非絕對限定,而應(yīng)該看到是可以有一些外延的。善意取得既適用于動產(chǎn),又可適用于不動產(chǎn)。當(dāng)事人出于善意,從無處分權(quán)人手中購買了房屋并登記過戶,善意人取得房屋所有權(quán);再如不動產(chǎn)之出產(chǎn)物,尚未分離者,為該不動產(chǎn)之部分,如菜園的蔬菜、果樹上的果實(shí)等。不動產(chǎn)的出產(chǎn)物尚未分離,不可能單獨(dú)成為物權(quán)的客體,但可以成為買賣或贈與的標(biāo)的。如甲有果園,租乙管理,乙擅將樹上果實(shí)售于丙。那么乙將分離的果實(shí)交付于丙時(shí),丙因善意受讓而取得其所有權(quán);在丙經(jīng)乙同意,自將果實(shí)從原物分離,而取得占有時(shí),亦有善意取得的適用。這種時(shí)候?qū)ι埔馊〉玫倪m用,并不能說對象單純地就是動產(chǎn)。
3、條件
善意取得的條件:第一,受讓人須是善意的,不知出讓人是無處分權(quán)人;第二,受讓人支付了合理的價(jià)款;第三,轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。三項(xiàng)條件必須同時(shí)具備,否則不構(gòu)成善意取得。
有意見認(rèn)為,善意取得對所有權(quán)保護(hù)不利。善意取得對所有權(quán)人有一定限制,但善意取得基于占有的公信力,旨在維護(hù)交易安全,這項(xiàng)制度的存在是必要的。
二、善意取得制度的歷史淵源
1、善意取得制度的歷史背景
在民法發(fā)展史上,羅馬法上沒有建立過善意取得制度,概因其奉行“后手的權(quán)利不得優(yōu)于前手”以及“發(fā)現(xiàn)己物,我即收回”的原則。學(xué)界一般認(rèn)為,日耳曼法中的“以手護(hù)手”原則為善意取得制度的淵源,是近世以來為交易安全便捷的需要,吸收羅馬法的善意要件而逐漸生成發(fā)展起來的。 “以手護(hù)手”原則是一項(xiàng)物追及制度,但它也是對絕對的物追及制度的一項(xiàng)限制。依據(jù)該原則,占有是權(quán)利的外衣,占有動產(chǎn)者,即推定其為動產(chǎn)的所有人,而對動產(chǎn)有權(quán)利者,也須通過占有標(biāo)的物而加以表現(xiàn)。因此,有權(quán)利者未占有其物時(shí),其權(quán)利效力便因此而減弱。權(quán)利人任意將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與他人占有的,只能向占有人請求返還占有物。如果占有人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí),權(quán)利人不得向第三人請求返還,而只能請求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。后世的法國民法、德國民法等皆借助“以手護(hù)手”原則形式上的便宜,而發(fā)展出善意取得制度。占有是物權(quán)的外在表征,占有動產(chǎn)者即推定其為動產(chǎn)的所有者。對動產(chǎn)享有權(quán)利者也必須以對標(biāo)的物的占有為前提,如果物的所有權(quán)人喪失了對物的占有,其權(quán)利的效力便會因此而減弱。所以,當(dāng)所有者之物被占有人讓與第三人的情況下,所有人只能向占有人請求損害賠償,而不能向第三人請求物權(quán)返還。第三人依據(jù)“以手護(hù)手”原則取得所有權(quán),是原權(quán)利人由于喪失對物的占有導(dǎo)致對其物的權(quán)利效力減弱的邏輯結(jié)果,而且在此也無須考察第三人是善意還是惡意。由此可以看出,“以手護(hù)手”原則與善意取得制度還存在相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>
在對該原則進(jìn)行否定之否定的基礎(chǔ)之上,善意取得制度應(yīng)運(yùn)而生。善意取得制度在阻斷所有人對其物的追及力,維護(hù)善意受讓人的利益,保持財(cái)產(chǎn)動的安全與靜的安全之平衡等方面確有其他制度不可替代的作用,因此為當(dāng)代兩大法系具有代表性的國家和地區(qū)所繼受,如大陸法系的德國、法國以及我國臺灣地區(qū),英美法系的美國和英國。善意取得制度自其產(chǎn)生之日,就因其所特有的制度功能而受到許多國家的認(rèn)同。
2、世界各國民法制度對善意取得的規(guī)定
法國所采取的并不是典型的善意取得制度。從嚴(yán)格意義上講,法國法稟承了羅馬法“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”的原則,側(cè)重對所有權(quán)人的保護(hù),即使受讓人為善意,所有人也得對其主張所有物返還請求權(quán)。但應(yīng)注意的是,法國法并非完全無視受讓人的權(quán)益,而是規(guī)定善意受讓人得援引“涉及動產(chǎn)物品時(shí),占有即等于有權(quán)證書的規(guī)定”。
在德國,立法完全繼承了日爾曼法的傳統(tǒng),確認(rèn)了最具典型意義的善意取得制度,而采取了《法國民法典》截然不同的規(guī)定,即在法典中明確承認(rèn)了善意取得制度,而不是作為取得時(shí)效的規(guī)則加以規(guī)定。德國采用的是客觀善意主義,在德國物權(quán)法中,不論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)皆可發(fā)生善意取得。
《日本民法典》第192條規(guī)定:“對占有人,推定其以所有的意思,善良、平穩(wěn)而公然地開始占有動產(chǎn)者,如系善意無過失,則即時(shí)取得行使于該動產(chǎn)上的權(quán)利?！笨梢姟度毡久穹ǖ洹凡扇》▏ǖ牧?將善意取得和取得時(shí)效放在同一個(gè)范疇內(nèi),而視為一種即時(shí)取得。按照這一規(guī)定,善意取得制度也僅適用于動產(chǎn)。
瑞士民法的善意取得制度以德國民法為藍(lán)本采取了中間立場,其善意取得制度規(guī)定,在民法典物權(quán)法占有編占有權(quán)的保護(hù)篇中。該法典第933條規(guī)定:“凡以轉(zhuǎn)讓所有權(quán)和限制物權(quán)為目的善意取得動產(chǎn)的,即使出讓人未獲任何出讓授權(quán),其取得也應(yīng)受保護(hù)?！?/p>
我國是主觀善意主義,我國物權(quán)法出臺以前,一般將善意取得制度置于動產(chǎn)物權(quán)的得失喪變中作討論,并將善意取得僅限于動產(chǎn)及其限制物權(quán)的取得。物權(quán)法出臺后,為了更好的保護(hù)交易者的行為安全,物權(quán)法制定了不動產(chǎn)的善意取得制度。在我國的臺灣物權(quán)法著作中一直涉及不動產(chǎn)物權(quán)的善意取得。他們認(rèn)為,不動產(chǎn)物權(quán)的變動皆須登記,在公信力滿足的前提下,為了保護(hù)取得不動產(chǎn)物權(quán)的善意第三人而實(shí)施的善意取得制度。雖然在臺灣民法中未設(shè)規(guī)定,但在臺灣《土地法》中一些條款實(shí)務(wù)上可以認(rèn)為是保護(hù)善意第三人起見的。
3、物權(quán)行為和公信力
在中國大陸,民法法典化進(jìn)程中很重要的立法是物權(quán)法,物權(quán)法中極重要的一項(xiàng)制度就是物權(quán)行為理論。物權(quán)行為具有獨(dú)立性和無因性,卡爾。拉倫茨(karl larenz)認(rèn)為:物權(quán)行為是指設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)移或廢止具有絕對效力、對抗任何人的物權(quán)的行為。繼而,胡果。格勞秀斯(hugo grotius,1583年一1645年)等人又提出了物權(quán)變動的意思表示,說明物權(quán)不同于債權(quán),一個(gè)物權(quán)的變動,首先要有一個(gè)物權(quán)變動的名義(titulus),其次要有一個(gè)物權(quán)變動的形勢(modus)。薩維尼(savigny friedrich karl von,1797~1861)認(rèn)為只要存在物權(quán)轉(zhuǎn)移這個(gè)行為,就承認(rèn)這個(gè)契約的有效性,物權(quán)的存在和絕對的客觀行為發(fā)生就是物權(quán)行為理念的基礎(chǔ)。和善意取得以及現(xiàn)代合同法規(guī)定不同,如今大部分國家所認(rèn)可的契約有效性和善意取得大多建立在主觀有效行為之上。物權(quán)理論的核心部分就在于物權(quán)行為的無因性,它指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴于其他原因而獨(dú)立成立,即原因行為的無效或者被撤銷不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無效和撤銷。這是一種第三人免責(zé)的依據(jù)。另外,無權(quán)變更形式主義原則指出,物權(quán)的支配和歸屬應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上,但是必須按照一定的方式加以確定,即公示要件主義。
這一點(diǎn)直接影響了后來的不動產(chǎn)登記公信制度的發(fā)展。物權(quán)是對標(biāo)的物的直接支配,無權(quán)的存在與變動需要一定的公示方法。動產(chǎn)以占有交付為公示方法,不動產(chǎn)則以登記為公示方法。然而公示僅僅是維護(hù)交易安全的必要要件而非充分條件,因此為了真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)交易安全的目標(biāo),法律必須進(jìn)一步賦予登記以公信力。
公信力,不僅是保障交易安全的手段,從理論上來說,也是善意取得適用對象劃分的依據(jù),它源于公示。臺灣民商法學(xué)家謝在全所著《民法物權(quán)論》中說:所謂公示,是指物權(quán)在變動時(shí),必須將物權(quán)變動的事實(shí)通過一定程序的向社會公開,從而使第三人知道物權(quán)變動的情況,以避免第三人遭受損害。所謂公信,是指一旦當(dāng)事人變動物權(quán)時(shí),依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行了公示,則即使依公示方法表現(xiàn)出來的物權(quán)不存在或存在瑕疵,但對于信賴該物權(quán)的存在并已經(jīng)從事物權(quán)利交易的人,法律仍然承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果,以保護(hù)交易安全。按照物權(quán)的公示原則,物權(quán)合法性的實(shí)質(zhì)是通過法律認(rèn)可的形式反映出來,即不動產(chǎn)登記簿上記載的不動產(chǎn)物權(quán)和動產(chǎn)占有的事實(shí)表明的物權(quán)是合法的物權(quán),這就是物權(quán)公示所具有的權(quán)利合法性推定效力,根據(jù)該推定效力,善意第三人信賴不動產(chǎn)的登記或動產(chǎn)占有的表征,而與不動產(chǎn)登記名義人或動產(chǎn)占有人為交易時(shí),縱使其表征與實(shí)質(zhì)的權(quán)利不符,對于信賴此表征的善意第三人亦不發(fā)生任何關(guān)系,該善意第三人取得的物權(quán)受法律保護(hù),這就是物權(quán)的善意取得。公示、公信原則就是善意取得的邏輯起點(diǎn),是其基礎(chǔ)。為貫徹公示的原則,應(yīng)該采取一定的公示方法,一般說來物權(quán)的公示方法主要兩種即動產(chǎn)的交付和不動產(chǎn)的登記。
三、我國的善意取得制度現(xiàn)狀
1、我國善意取得制度的要件
我國物權(quán)法第106條第(一)(二)(三)款其實(shí)就相當(dāng)于善意取得的要件,主要包括:
第一,受讓人須是善意的,不知出讓人是無處分權(quán)人;
第二,受讓人支付了合理的價(jià)款;
第三,轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
三項(xiàng)條件必須同時(shí)具備,否則不構(gòu)成善意取得。
2、我國善意取得制度的法律后果
適用善意取得制度的后果是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。讓與人向受讓人交付了財(cái)產(chǎn),從受讓人實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)時(shí)起,受讓人就成為財(cái)產(chǎn)的合法所有人,而原所有人的權(quán)利歸于消滅。善意取得制度在保護(hù)善意的受讓人的同時(shí),也應(yīng)保護(hù)原所有人的利益。由于讓與人處分他人的財(cái)產(chǎn)是非法的,因而其轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)獲得的非法所得,應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€給原所有人。如果返還不當(dāng)?shù)美圆蛔阋匝a(bǔ)償原所有人的損失,則原所有人有權(quán)基于侵權(quán)行為,請求讓與人賠償損失以彌補(bǔ)不足部分。如果不法讓與人以高于市場的價(jià)格讓與財(cái)產(chǎn),其超出財(cái)產(chǎn)價(jià)值部分之所得,也應(yīng)返還給原所有人。
3、我國善意取得制度的狀況
傳統(tǒng)的善意取得理論,其只能適用動產(chǎn),不動產(chǎn)適用善意取得只是奢望。2007年3月16日。第十屆全國人民代表大會第五次會議終于表決通過了審議數(shù)次的《中華人民共和國物權(quán)法》,其中106條明確規(guī)定了不動產(chǎn)適用善意取得制度,法條規(guī)定:“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照前兩款規(guī)定。”
關(guān)于善意取得能否適用不動產(chǎn)的討論曾經(jīng)很激烈,主要是肯定說和否定說之分。否定學(xué)說認(rèn)為,民法物權(quán)保護(hù)制度的基礎(chǔ)是公信原則,按照物權(quán)法的一般原則,物權(quán)變動應(yīng)當(dāng)遵循公示原則,否則不能產(chǎn)生法律效力,它直接的保護(hù)變動物權(quán)的當(dāng)事人和第三人。在否定學(xué)說中又存在兩種觀點(diǎn),分別是以梁慧星(1944)為代表的“相信登記正確而受法律保護(hù)的第三人”以及以孫憲忠(1984)為代表的“公示公信原則與善意取得原則的絕對對立”。相對的,肯定學(xué)說則贊成不動產(chǎn)適用善意取得原則。有學(xué)者認(rèn)為,否定說排除不動產(chǎn)適用善意取得的理由是不動產(chǎn)以登記為其公示方法,交易中不至誤認(rèn)占有人為所有權(quán)人,而動產(chǎn)權(quán)以其占有為其公示方法,交易中極易使人誤信占有人為處分人,僅建立在占有人和處分人是否一致的基礎(chǔ)上,而忽略了不動產(chǎn)交易中依然存在登記權(quán)利人和有處分權(quán)的人一致的情形。如今,我國制定了關(guān)于不動產(chǎn)善意取得制度的相關(guān)規(guī)定,并將其運(yùn)用于實(shí)踐之中。雖然實(shí)踐中很少出現(xiàn)不動產(chǎn)善意取得的適用,但是這項(xiàng)規(guī)定切實(shí)地保護(hù)了交易安全和善意第三人的利益。此規(guī)定在其他國家也鮮為所見,在我國民法歷史上是一個(gè)巨大的飛躍。然而并不是就消除了肯定說和否定說的對峙。王利明在其著作中寫道:“如果不動產(chǎn)發(fā)生登記錯(cuò)誤,第三人因?yàn)樾刨嚨怯浂c登記記載的權(quán)利人發(fā)生交易,此種情況一般不適用善意取得制度,應(yīng)當(dāng)適用公信制度。盡管公信原則與善意取得制度具有許多相似性,但兩者適用的要件是不同的……。”事實(shí)上,不動產(chǎn)適用善意取得與公信原則并不矛盾,我國物權(quán)法106條第(三)款也規(guī)定了,轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。由此可以看出,公信原則是不動產(chǎn)適用善意取得制度的基礎(chǔ)。
我們再以德國和瑞士為例,《德國民法典》第892條和第893條,其中第892條第1款第1句規(guī)定:“對于因法律行為而取得對土地的權(quán)利或?qū)Υ朔N權(quán)利的權(quán)利的人,為其利益,土地薄冊的內(nèi)容視為正確,但對正確性的異議已經(jīng)登記,或不正確為取得人所知的,不在此限。”依據(jù)該條德國法建立不動產(chǎn)物權(quán)的善意取得制度,也稱“從無權(quán)利人處取得”。也就是說,判定第三人是否受保護(hù)的法律標(biāo)準(zhǔn)是對土地登記簿的信賴,而這種主觀的信賴又是建立在作為客觀的登記的事實(shí)基礎(chǔ)之上。
四、我國不動產(chǎn)適用善意取得的理論研究
不主張不動產(chǎn)善意取得制度最有力的觀點(diǎn)認(rèn)為如果登記薄登記出現(xiàn)錯(cuò)誤或者瑕疵,可以通過登記具有公信力這一原則加以克服,也就是說只要是在登記薄上記載的,我們無條件的相信它是真實(shí)的。我們認(rèn)為這是不符合實(shí)事求是的精神,與人民的法律情感相悖。在實(shí)際生活中由于客觀與主觀因素的存在,在登記中不可避免的會出現(xiàn)錯(cuò)誤,我們要本著實(shí)事求是精神來正視錯(cuò)誤,找出理想的制度予以救濟(jì),這才是法律生命真實(shí)體現(xiàn)。建立不動產(chǎn)善意取得制度是符合法律精神的,符合人民法律情感與法律思維,并且我們可以從下面的分析中找到建立善意取得的合理性及其社會價(jià)值。
1、不動產(chǎn)善意取得的倫理基礎(chǔ)-人的互相尊重
各國法律多以一定之人的形象為規(guī)范基準(zhǔn)。我國現(xiàn)行《民法通則》及《民法典(征求意見稿)》同樣系以人為本位。而其倫理基礎(chǔ)則在于人的互相尊重。即每個(gè)人得要求他人尊重其存在及尊嚴(yán),而此更須以尊重他人為前提。誠如康德所云:“每個(gè)人都享有要求其他人尊重自己的權(quán)利,而他人也必須相對于任何其他人受到該義務(wù)的約束。
2、不動產(chǎn)善意取得的理論基礎(chǔ)-物權(quán)的公示、公信原則
所謂公示,是指物權(quán)在變動時(shí),必須將物權(quán)變動的事實(shí)通過一定的向社會公開,從而使第三人知道物權(quán)變動的情況,以避免第三人遭受損害。所謂公信,是指一旦當(dāng)事人變動物權(quán)時(shí),依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行了公示,則即使依公示方法表現(xiàn)出來的物權(quán)不存在或存在瑕疵,但對于信賴該物權(quán)的存在并已經(jīng)從事物權(quán)交易的人,法律仍然承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果,以保護(hù)交易安全。按照物權(quán)的公示原則,物權(quán)合法性的實(shí)質(zhì)是通過法律認(rèn)可的形式反映出來,即不動產(chǎn)登記簿上記載的不動產(chǎn)物權(quán)和動產(chǎn)占有的事實(shí)表明的物權(quán)是合法的物權(quán),這就是物權(quán)公示所具有的權(quán)利合法性推定效力,根據(jù)該推定效力,善意第三人信賴不動產(chǎn)的登記或動產(chǎn)占有的表征,而與不動產(chǎn)登記名義人或動產(chǎn)占有人為交易時(shí),縱使其表征與實(shí)質(zhì)的權(quán)利不符,對于信賴此表征的善意第三人亦不發(fā)生任何關(guān)系,該善意第三人取得的物權(quán)受法律保護(hù),這就是物權(quán)的善意取得。公示、公信原則就是善意取得的邏輯起點(diǎn),是其基礎(chǔ)。為貫徹公示的原則,應(yīng)該采取一定的公示方法,一般說來物權(quán)的公示方法主要兩種即動產(chǎn)的交付和不動產(chǎn)的登記。根據(jù)我國的立法情況,我國采取的不動產(chǎn)變動模式是登記要件主義。簡言之,不動產(chǎn)權(quán)屬變動必須登記才發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移,動產(chǎn)的權(quán)屬的移轉(zhuǎn)通過交付。動產(chǎn)的交付和不動產(chǎn)的登記都具有公示、公信的效力,所以第三人善意的信任其公示的信息取得物權(quán)應(yīng)該受到保護(hù)。否定論有謂“基于物權(quán)登記的公信力,即使登記錯(cuò)誤或有遺漏,因相信登記正確而與登記名義人進(jìn)行交易的善意第三人,其所得利益仍受法律保護(hù)?！?/p>
其實(shí),他們這樣的論述也就承認(rèn)了依此觀點(diǎn),善意第三人因信賴不動產(chǎn)的登記而與登記名義人為不動產(chǎn)交易,即使登記名義人非為真實(shí)權(quán)利人,亦取得不動產(chǎn)所有權(quán)。這顯然是善意取得,但是又不承認(rèn),顯然是不符合邏輯的。
3、不動產(chǎn)善意取得的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)-不動產(chǎn)登記中的瑕疵
否定論者有謂,在不動產(chǎn)登記制度建立起來以后善意取得的情況就難有生存之空間。對此論點(diǎn),筆者實(shí)難茍同,否定論者犯了人類萬能論的錯(cuò)誤,通過法律生活的實(shí)踐與考察,我們會發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中,即使再完美的登記制度也難免有登記信息上的疏漏,茲略舉幾種典型情況:第一、不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)因工作失誤而使不動產(chǎn)登記出現(xiàn)錯(cuò)誤或遺漏。第二、共同共有的不動產(chǎn),由于登記簿上只記載一個(gè)權(quán)利人,導(dǎo)致不動產(chǎn)的無權(quán)處分行為。在我國目前不動產(chǎn)登記,特別是房產(chǎn)登記簿上,所有權(quán)人往往只寫一人,特別是家庭共有房屋更是如此,因此,實(shí)踐中往往出現(xiàn)不動產(chǎn)共同共有的名義權(quán)利人擅自處分不動產(chǎn)的情況。第三、不動產(chǎn)登記以外的法律變動,主要指本是不動產(chǎn)的所有權(quán)人,但是不愿意用自己的名字登記,而是使用他人的名字登記,但是所有權(quán)人又不是基于贈與或者遺贈意思表示的。第四、當(dāng)事人利用同登記機(jī)關(guān)工作人員的不正當(dāng)關(guān)系,違法進(jìn)行不動產(chǎn)登記變動,從而擅自處分了他人的不動產(chǎn)。從以上的情例看出不動產(chǎn)的善意取得其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)依然存在。我們對此不能視而不見,為保護(hù)善意第三人的利益和整個(gè)社會的交易秩序就必須適用善意取得制度。
4、不動產(chǎn)善意取得的制度基礎(chǔ)-世界其它國家與地區(qū)的立法成果與經(jīng)驗(yàn)
通過對其他民法的考察,我們發(fā)現(xiàn)不動產(chǎn)善意取得在其他民法中已有規(guī)定,我國的地區(qū)、瑞士、德國、荷蘭等采取的是形式主義的物權(quán)變動模式,不動產(chǎn)登記采用的是實(shí)質(zhì)審查的模式,也就是登記機(jī)關(guān)對所交付的文件資料進(jìn)行詳細(xì)審查,在證明資料文件無誤時(shí)才予以登記,登記具有公信力;凡是信賴不動產(chǎn)物權(quán)登記,認(rèn)為物權(quán)存在而要進(jìn)行交易的,即使登記所記載的權(quán)利與事實(shí)的權(quán)利不相一致,法律也對善意的第三人加以保護(hù)?！度鹗棵穹ǖ洹返?73條第1款規(guī)定:“出于善意而信賴不動產(chǎn)登記薄的登記,因而取得所有權(quán)或者其他權(quán)利的人,均受保護(hù)?！薄兜聡穹ǖ洹返?91條第1款規(guī)定:“在不動產(chǎn)登記薄中為某人登記一項(xiàng)權(quán)利時(shí),因該推定此人享有此項(xiàng)權(quán)利?！迸_灣“土地法”第43條也規(guī)定“依本法所為之登記,有絕對效力。”所謂登記有絕對效力系為保護(hù)第三人起見,將登記賦予絕對真實(shí)之公信,第43條具有不動產(chǎn)善意取得之規(guī)范功能。
“臺灣民法典”第759條第2項(xiàng)規(guī)定:“因信賴不動產(chǎn)登記處之善意的第三人,已依法律行為為物權(quán)變動之登記者,其變動之效力不因原登記無效或者撤消之原因而受影響?！笨傄陨纤^之立法例,實(shí)行實(shí)質(zhì)登記審查主義的立法模式,具有公信力,而公信力主要是保護(hù)善意的第三人,從而確立了不動產(chǎn)善意取得制度。
5、不動產(chǎn)善意取得的制度的立法基礎(chǔ)-我國的立法認(rèn)可
我國《物權(quán)法》出臺之前,大陸地區(qū)的善意制度是針對動產(chǎn)的占有取得所制定的,臺灣地區(qū)承認(rèn)不動產(chǎn)的善意取得。但是,我國大陸立法并沒有完全的否認(rèn)不動產(chǎn)善意取得的存在,例如最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)的第89條規(guī)定:“共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共同共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對其他共有人的損失,由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！痹谶@里的共有財(cái)產(chǎn)可以是動產(chǎn),也可以是不動產(chǎn),以往許多學(xué)者在論述善意取得是往往想當(dāng)然把其認(rèn)為是動產(chǎn),其實(shí)根據(jù)立法原意,可以看出這里應(yīng)該包括不動產(chǎn)?？梢钥醋魇遣粍赢a(chǎn)善意取得在立法上(廣義)第一次體現(xiàn)。
2007年新頒布《物權(quán)法》中則明確的規(guī)定了不動產(chǎn)適用善意取得制度。我國《物權(quán)法》106條規(guī)定,不動產(chǎn)的善意取得要符合以下要件:第一,讓與人對讓與之不動產(chǎn)無處分權(quán);第二,臺灣民商法學(xué)者史尚寬認(rèn)為,不動產(chǎn)使用善意取得制度還必須符合交易行為有效這一要件,它是善意受讓人適用不動產(chǎn)善意取得基本前提。受讓人之善意取得占有,唯可補(bǔ)正權(quán)源之瑕疵,即唯可補(bǔ)正讓與人權(quán)利之欠缺。為權(quán)利取得原因之行為,必須客觀的存在,假如無權(quán)源之瑕疵,其占有人可取得權(quán)利,從而因無效行為或經(jīng)過撤消成為無效之法律行為,物之交付占有人,對于相對人原狀恢復(fù)的請求,不得主張善意取得的保護(hù)。第三,受讓人取得不動產(chǎn)須基于有償?shù)姆尚袨?。這是善意取得制度保護(hù)交易安全基本理念的必然要求。要適用不動產(chǎn)的善意取得,受讓人取得不動產(chǎn)必須是通過買賣、互易等具有交換性的行為。如果是基于非法律行為取得不動產(chǎn),則沒有適用善意取得的空間;第四,受讓人須為善意。此處的善意我們可以理解為受讓人非基于故意和重大過失,而對轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)的情形不知情;第五,已作權(quán)利的變更登記。登記是不動產(chǎn)物權(quán)存在的主要表征方式,如果受讓人沒有及時(shí)作權(quán)利的變更登記,也沒有善意取得適用的余地。符合以上條件即可適用不動產(chǎn)的善意取得,原權(quán)利人只能向無權(quán)處分人要求賠償,而不能向受讓人行使物權(quán)請求權(quán)。
五、對我國實(shí)行不動產(chǎn)的善意取得制度的再思考
由于我國國情限制,尚未建立起健全的不動產(chǎn)登記體系,因此,即使物權(quán)法已經(jīng)明確規(guī)定了不動產(chǎn)的善意取得制度,我國有些學(xué)者依然反對我國建立不動產(chǎn)善意取得制度。善意第三人因信賴登記而與處分權(quán)人或者無處分權(quán)人進(jìn)行交易獲得利益,如果不動產(chǎn)未予登記第三人仍然與其交易則推定為第三人的過失不是用善意取得原則。如果要切實(shí)做好不動產(chǎn)的善意取得制度,首先要從公信力開始著手,有下面幾個(gè)途徑。
1、 不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的改革
我國的現(xiàn)行法中至少有五種登記機(jī)關(guān):土地局、林業(yè)局、房產(chǎn)局、工商局、證券管理部門,這是一種以財(cái)產(chǎn)的類別分別設(shè)立登記機(jī)關(guān)。登記制度的特點(diǎn)是登記與行政管理部門的設(shè)置和職權(quán)結(jié)合在一起。如土地由土地管理部門管理;土地使用權(quán)登記也在土地管理部門進(jìn)行;林木由林業(yè)管理部門管理,有關(guān)林木所有權(quán)的登記已在該部門進(jìn)行;房屋由城建部門管理,產(chǎn)權(quán)登記亦在該部門進(jìn)行。透視我國現(xiàn)存的不動產(chǎn)登記的法律法規(guī),尚屬房地產(chǎn)改革過渡性產(chǎn)物,屬于宏觀調(diào)控措施,在實(shí)際上仍屬于行政范疇。關(guān)于不動產(chǎn)登記存在著“多頭執(zhí)政”的局面,且各自依據(jù)的法律也不同。我國的不動產(chǎn)物權(quán)登記機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀特點(diǎn)有二:一是分散性,多部門登記,分級登記,多頭執(zhí)政;二是行政性,登記機(jī)關(guān)是隸屬于政府的行政機(jī)關(guān),登記只有行政管理性。這兩大特點(diǎn)是與登記機(jī)關(guān)設(shè)立的原則大相徑庭的。在實(shí)踐中和法理中都是有問題的。因此在物權(quán)立法的改革中,不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的改革也是勢在必行。
首先,中國的不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一,這是一個(gè)必然的趨勢。而且將來的統(tǒng)一,必然是以土地為基礎(chǔ)和核心的統(tǒng)一,因?yàn)檫@是自羅馬法以來一切建立不動產(chǎn)登記制度的市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)的共同做法。其理論依據(jù)是不動產(chǎn)物權(quán)的核心是土地的物權(quán);非直接針對土地的不動產(chǎn)物權(quán)也必然是以土地物權(quán)為基礎(chǔ)的。例如,在大陸法系國家,一般來說,獨(dú)立的房屋所有權(quán)必然建立在地上權(quán)之上。現(xiàn)行體制中的不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)分散,而且紛紛試圖脫離土地登記制度而獨(dú)立的情況,即不合法理,也嚴(yán)重妨害了不動產(chǎn)市場經(jīng)濟(jì)體制的建立。
其次,中國的不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)在縣級法院,由法院成立專門的登記庭辦理有關(guān)登記業(yè)務(wù),在選擇中國的不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)時(shí),有如下考慮:(1)以建設(shè)部管理下的房地產(chǎn)部門系統(tǒng)作為登記機(jī)關(guān)。雖然該系統(tǒng)目前擁有中國最為詳備的不動產(chǎn)登記資料,但該部門的登記是以房產(chǎn)登記為基準(zhǔn)的登記,其內(nèi)容不但不能概括不動產(chǎn)的全部,而且更為重要的是它只能容納房產(chǎn)登記,而無法容納最為重要而且是基礎(chǔ)不動產(chǎn)性質(zhì)的土地登記;另外,該登記只涉及城鎮(zhèn),輻射不到農(nóng)村。故以建設(shè)部門屬下的房地產(chǎn)登記(只有房產(chǎn)而無地產(chǎn)的登記)不能滿足物權(quán)公示的要求。(2)現(xiàn)在屬于國土資源部的原土地管理部門的登記。該系統(tǒng)的登記可以輻射到中國城鄉(xiāng)全部土地,在范圍上可以滿足要求,而且中國臺灣地區(qū)不動產(chǎn)登記就是以不動產(chǎn)登記為基礎(chǔ)的。從法理上說,土地登記制度也可以覆蓋全部不動產(chǎn)登記。但由于中國土地制度恢復(fù)較晚,其地籍資料不太完善,由于部門利益的關(guān)系,將不動產(chǎn)登記納入土地登記的做法將遭到房產(chǎn)登記和林業(yè)登記等部門的反對。
鑒于以上考慮,將不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)確定為法院,并進(jìn)一步確定為縣級法院另設(shè)專門的登記庭,使中國的不動產(chǎn)登記直接與國際上最常見的司法機(jī)關(guān)登記相統(tǒng)一。有關(guān)不動產(chǎn)信息的查詢可采用雙重?cái)?shù)據(jù)庫查詢子系統(tǒng)。即一套通用來供社會大眾查詢某財(cái)產(chǎn)的法定歸屬人,便于保證交易信息安全;另一套只對司法行政機(jī)關(guān)開放,用來供有關(guān)機(jī)關(guān)查詢某人所屬的財(cái)產(chǎn),私人無權(quán)查詢。這樣既保證了個(gè)人隱私不被公眾知曉,又便于相關(guān)的司法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)工作。
在我國物權(quán)立法中由法院辦理不動產(chǎn)登記,勢必會影響一些行政機(jī)關(guān)的既得利益,遭到他們的反對。但此項(xiàng)改革不僅在物權(quán)法,民法領(lǐng)域舉足輕重,而且也將大大提高法院司法系統(tǒng)的政治地位,可能會減少很多略顯微弱的法院面對強(qiáng)大的行政機(jī)關(guān)時(shí)的尷尬。
2、不動產(chǎn)善意取得制度的現(xiàn)實(shí)意義
如今,不動產(chǎn)善意取得制度在物權(quán)法上占據(jù)一席之地,將會促進(jìn)我國公民增強(qiáng)法律意識,主動進(jìn)行不動產(chǎn)的登記、變更、涂銷。在我國還有兩種不動產(chǎn)外觀權(quán)利和真實(shí)權(quán)利不一致導(dǎo)致不動產(chǎn)糾紛的。一是登記以外的法律變動,如表見繼承人取得遺產(chǎn)或繼承人取得應(yīng)繼承份額以外的不動產(chǎn)并為繼承登記。二是買賣合同無效或被撤銷,但登記尚未涂銷的。不動產(chǎn)善意取得在立法上的明確規(guī)定,將保護(hù)善意取得第三人的合法權(quán)益,保障動態(tài)的交易安全,這是以犧牲不動產(chǎn)原所有人一定的利益為代價(jià)的。然而正如一法律諺語所說的“凡事與其無效不如有效”(ut res magis valent quam pereat),特別是不動產(chǎn)價(jià)值相對動產(chǎn)較高,一旦損失將會對權(quán)利人造成重大影響,預(yù)見到這樣嚴(yán)重后果,繼承人或合同當(dāng)事人均會主動到不動產(chǎn)登記管理機(jī)關(guān)去履行相關(guān)手續(xù),從而也從源頭上堵住了不動產(chǎn)外觀與真實(shí)權(quán)利的不一致,使得中國人民傳統(tǒng)的在糾紛發(fā)生以后被動訴訟的局面轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃泳S護(hù)自身合法權(quán)益。
第3篇 善意取得制度格式內(nèi)容
一、綜述
當(dāng)前隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷完善,社會主義市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展,
不動產(chǎn)商品交易在更加廣泛的領(lǐng)域和空間中頻繁進(jìn)行。從事商品交易的當(dāng)事人很難知道對方是否對其占有的物品擁有所有權(quán),也很難進(jìn)行查證。況且在商機(jī)萬變的信息時(shí)代,在一般情況下,要求當(dāng)事人對每一個(gè)交易對象的權(quán)利是否屬實(shí)加以查證,不太現(xiàn)實(shí)。如果受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn),而在交易完成后因出讓人的無權(quán)處分而使交易無效使其善意第三人退還所得的財(cái)產(chǎn),這不僅要推翻已形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系還使當(dāng)事人在交易中心存疑慮,從而造成當(dāng)事人交易的不安全,法律為了避免這些不安全因素的干擾規(guī)定了善意取得制度。雖然我國現(xiàn)行的民事基本法——《民法通則》尚未確認(rèn)善意取得制度,但是在我國司法實(shí)踐中,卻承認(rèn)善意購買者可以取得對其購買的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條指出:“第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益?！?/p>
二、制度概述
(一)善意取得的概念
善意取得
規(guī)則是指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的占有人,在不法將動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后,如果受讓人在取得該動產(chǎn)時(shí)出于善意,就可以依法取得對該動產(chǎn)的所有權(quán),受讓人在取得動產(chǎn)的所有權(quán)以后,原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn),而只能請求轉(zhuǎn)讓人(占有人)賠償損失。
(二)關(guān)于善意取得制度的價(jià)值基礎(chǔ)
善意取得制度,是近代大陸法系與英美法系民法中的一項(xiàng)重要法律制度。它是均衡所有權(quán)人和善意受讓人利益的一項(xiàng)制度,首先它在一定程度上維護(hù)所有權(quán)人的利益,保證所有權(quán)安全。其次它側(cè)重維護(hù)善意受讓人的利益,促進(jìn)交易安全。當(dāng)所有權(quán)人與善意受讓人發(fā)生權(quán)利沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)善意受讓人。這樣有利于維護(hù)交易的安全,還有利于鼓勵交易。這種情況下,對所有權(quán)人利益的限制,我們可以認(rèn)為是對所有權(quán)人在托付別人保管自己財(cái)產(chǎn)或管理自己財(cái)產(chǎn)時(shí)不盡注意義務(wù),而使他承擔(dān)相應(yīng)不利后果的責(zé)任。
(三)關(guān)于善意取得制度的理論基礎(chǔ)
關(guān)于善意取得存在的理論基礎(chǔ),多數(shù)學(xué)者提出了不同的看法,大致有以下幾種觀點(diǎn):(1)取得時(shí)效說。時(shí)效制度,以時(shí)間及時(shí)間之經(jīng)過為其構(gòu)成要件,而善意取得制度則與時(shí)間及時(shí)間之經(jīng)過沒有聯(lián)系,所以,時(shí)效制度與善意取得制度是兩種各自獨(dú)立的制度。(2)權(quán)利外形說。占有人應(yīng)推定其為法律上的所有者,故受讓人有信賴之基礎(chǔ)。(3)法律賦權(quán)說。善意取得是由于法律賦予占有人處分他人所有權(quán)的權(quán)能。(4)占有效力說。善意取得系由于受讓人受讓占有后,占有之效力使然。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為善意取得制度的理論基礎(chǔ)是法律上承認(rèn)占有公信力的邏輯結(jié)果,即贊成權(quán)利外形說。[2]
三、贓物研究
關(guān)于贓物是否適用善意取得的研究
隨著社會經(jīng)濟(jì)活動范圍的不斷擴(kuò)大和市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)無時(shí)無刻不在進(jìn)行。在刑事案件中,犯罪嫌疑人常常將犯罪所得贓物以低于市場交易價(jià)格出賣,許多與案件無關(guān)的第三人在不知道的情況下購買或接受該物品,這就形成了 “贓物的善意取得”。 在刑事司法實(shí)踐中,當(dāng)公安機(jī)關(guān)追查案件中贓物的下落和去向時(shí),常常也會遇到贓物已被犯罪嫌疑人通過民事流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人合法占有的情形。
所謂贓物,應(yīng)包括經(jīng)由走私、盜竊等方式取得之物。
(一)司法實(shí)踐中關(guān)于贓物不適用善意取得制度的規(guī)定
我國司法實(shí)踐中,承認(rèn)善意購買者可以取得對其購買的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第89條指出:“第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。”但是,根據(jù)我國法律和司法實(shí)踐,對于贓物、遺失物等不適用于善意取得。我國法律嚴(yán)格禁止銷售和購買贓物,即使買受人購買贓物時(shí)出于善意,也不能取得對該物的所有權(quán)。根據(jù)《民法通則》第79條的規(guī)定,所有人不明的埋藏物、隱藏物、遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動物,應(yīng)歸國家所有或歸還失主,也不適用善意取得制度。[1]所以如果所有人因?yàn)楸槐I、遺失等原因而喪失對其財(cái)產(chǎn)的占有以后,不問財(cái)產(chǎn)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手,所有人都有權(quán)請求最后占有人返還。如果最后占有人是善意的,也支付了一定的金額。所有人在取回該物時(shí),應(yīng)該償還占有人的損失。因?yàn)檎加腥嗽诒９茉撐飼r(shí)付出了一定的代價(jià),而且最后占有人往往在占有該物時(shí)出于善意并非惡意。如果不對善意占有人的利益加以保護(hù)反而使其正當(dāng)?shù)睦媸艿綋p害,必然會造成不良后果。同時(shí),根據(jù)我國司法實(shí)踐,如果受讓人是無償取得某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的,則不論其取得財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意還是惡意,所有人都有權(quán)要求受讓人返還原物。
(二)關(guān)于否定贓物適用善意取得的概述
善意取得我國理論界對贓物是否適用善意取得制度,有以下幾種不同意見。第一種觀點(diǎn)采用否定說,認(rèn)為贓物不適用于善意取得制度;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,贓物仍是自由流通物與其他市場交易的商品沒有什么本質(zhì)區(qū)別,應(yīng)適用善意取得制度。[2]本文采取第一種觀點(diǎn)既否定說,因?yàn)楸Ｗo(hù)所有權(quán)人的利益與保護(hù)交易安全同屬于民事立法中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則,一方面,如果不對所有權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù),正常的交易就不可能順利進(jìn)行。因此,在交易安全和所有權(quán)人利益的保護(hù)中,相比之下后者具有在先性。另一方面,對所有權(quán)人的利益加以保護(hù),已經(jīng)成為當(dāng)代司法實(shí)踐中的一種趨勢。對于贓物能否適用善意取得制度的問題,第二種肯定說的理由目的是要保護(hù)交易安全以維持正常的市場交易。但應(yīng)當(dāng)注意的是:首先,在正常的市場交易情況下所有權(quán)人對自己的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易是基于自己意志而為之的行為,而贓物作為非基于所有權(quán)人的意志而喪失對其占有的物,根本就不具備所有權(quán)人要處分該物的意思表示,若仍適用動產(chǎn)的善意取得制度對于所有權(quán)人過于苛刻,并且與我國的物權(quán)法相沖突。其次,贓物作為交易的標(biāo)的物,在交易的總量中畢竟只占很小的比例,否定贓物適用于動產(chǎn)的善意取得制度,根本不會影響到正常的市場交易。最后,否定贓物適用于動產(chǎn)的善意取得制度,還可以收到反制各種銷贓行為的功效。當(dāng)今我國正在嚴(yán)打的歷史階段如果對于盜竊物適用善意取得勢將為不法分子打開一道綠燈。例如:甲從乙處盜竊一把自行車,賣給自行車寄賣店,寄賣店再轉(zhuǎn)手賣給丙。假如贓物適用于善意取得制度,丙出于善意在支付低于市場價(jià)金的同時(shí)即獲得了對該贓物所有權(quán),乙便無權(quán)向丙要求返還占有物(自行車)。甲為此獲得了不法財(cái)產(chǎn),丙也同樣在低于市場價(jià)格的情況下購買了同樣的商品。這樣等于間接性的鼓勵了甲從事盜竊活動,而丙在獲得贓物所有權(quán)的同時(shí)也為甲解決了銷售方面的問題,因而從長遠(yuǎn)來看只有保證原所有人乙的權(quán)利才能從根本上杜絕這種現(xiàn)象。所以我國司法實(shí)踐歷來就采納否定說,實(shí)踐證明這種作法對保護(hù)原所有人的正當(dāng)利益,維護(hù)社會的正常秩序是十分必要的,未來立法應(yīng)堅(jiān)持這一作法。
四、不動產(chǎn)研究
《中華人民共和國物權(quán)法》施行前我國關(guān)于不動產(chǎn)是否適用善意取得沒有明確規(guī)定。然而隨著我國法制的健全和完善,《中華人民共和國物權(quán)法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會第五次會議于2007年3月16日通過,自2007年10月1日起施行。其中關(guān)于不動產(chǎn)善意取得已有明確規(guī)定:
《物權(quán)法》第一百零六條 無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):
(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時(shí)是善意的;
(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;
(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。
當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照前兩款規(guī)定。
由此可見善意取得不僅適用于動產(chǎn),同時(shí)也適用于不動產(chǎn)。
第4篇 論善意取得學(xué)刊制度
《政法學(xué)刊》第____________年-1期第9頁
善意取得制度是民法典上的一項(xiàng)重要制度，該制度又稱即時(shí)取得，指財(cái)產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的財(cái)產(chǎn)，但他將該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人占有時(shí)出于善意，則可相應(yīng)取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或者其他物權(quán)。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，善意取得制度有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易安全，因而該制度已為大多數(shù)民法所確認(rèn)。目前關(guān)于善意取得的諸多方面的問題，如構(gòu)成要件、適用范圍，價(jià)值取向等等，還存在著種種不同的看法，本文擬就善意取得制度的有關(guān)問題，提出作者的具體看法和建議。
一、善意取得制度的淵源及意義由于古羅馬法奉行與貫徹側(cè)重于保護(hù)所有權(quán)人的“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”和“我發(fā)現(xiàn)我的財(cái)產(chǎn)，我就收回”的原則，所以通常認(rèn)為羅馬法是不承認(rèn)善意取得制度的。但是，羅馬法也并非完全無視善意受讓人的利益，譬如，關(guān)于善意占有的規(guī)定：善意受讓人得主張取得時(shí)效，而且取得時(shí)效時(shí)間僅為1年。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種制度對善意受讓人來講有失公允，即便取得時(shí)效也不能彌補(bǔ)，嚴(yán)格保護(hù)所有人可能會影響交易的安全和積極性。因此，在一定條件下，法律應(yīng)保護(hù)不知情受讓人，允許其取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，中止所有人的追及權(quán)的觀念逐漸產(chǎn)生，這就是善意取得制度的導(dǎo)因。
一般認(rèn)為，善意取得制度起源于日爾曼法的“以手護(hù)手”的原則。根據(jù)此原則，財(cái)產(chǎn)的所有人將自己的財(cái)產(chǎn)讓與受讓人，被受讓人占有的，只能向受讓人請求返還占有物，如果受讓人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，原權(quán)利人不得向第三人請求返還原物，而只能向受讓人請求賠償損失，而不知情的第三人對于財(cái)產(chǎn)的占有具有轉(zhuǎn)移所有權(quán)之效力。因此，“以手護(hù)手”原則被認(rèn)為是善意取得制度的肇端，善意取得協(xié)調(diào)了善意第三人和無辜權(quán)利人之間的利益沖突，以犧牲原權(quán)利人的利益為代價(jià)，換取交易安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的所有與占有日益分離，非所有人占有他人財(cái)產(chǎn)，并借機(jī)轉(zhuǎn)讓的情況日益突出，為此，現(xiàn)各國民法廣泛接受了善意取得制度。
顯然，善意取得制度是在動態(tài)的交易安全和靜態(tài)的所有權(quán)安全存在矛盾，而法律只能對其中一種予以保護(hù)的情況下，從商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢看，確立了保護(hù)動態(tài)交易安全的立場，這對于維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序和更好地發(fā)揮物的效用等具有重要意義。
首先，善意取得制度有利于維護(hù)交易安全，鼓勵商品交易。如果在交易活動中片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)靜態(tài)的所有權(quán)安全，則任何一個(gè)進(jìn)入市場交易的民事主體在購買財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時(shí)，都須詳細(xì)調(diào)查交易相對人是否為真正的權(quán)利后，才敢交易。這無疑會滯緩交易進(jìn)程，增加交易成本，影響社會經(jīng)濟(jì)效益。
其次，善意取得制度有利于更好地發(fā)揮物的效力，使社會資源得到合理的配置，原權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)被非所有人占有、轉(zhuǎn)讓、說明該財(cái)產(chǎn)對原所有權(quán)人并不重要，而且因?yàn)樵腥藢ω?cái)產(chǎn)占有行使占有的行為監(jiān)察不力，才使得占有人非法轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的得以實(shí)現(xiàn)。善意受讓人沒有任何過錯(cuò)，并且受讓該財(cái)產(chǎn)，可以表明善意受讓人更愿意利用原則，也可以表明原物在善意受讓人手中比在原所有人手中可能更具有利用價(jià)值。
再次，善意取得制度有利于保護(hù)現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)條件下，交易日益頻繁，一物可在短時(shí)間內(nèi)幾經(jīng)易手，善意受讓人受讓財(cái)產(chǎn)之后可能以該財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)再建立新的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，如果允許原所有人無條件地追回其物，勢必推翻已形成的新的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，破壞既有的經(jīng)濟(jì)秩序，給社會經(jīng)濟(jì)生活帶來混亂。
二、善意取得的構(gòu)成要件及其效力實(shí)行善意取得，是物之原所有人喪失其所有權(quán)，善意受讓人(第三人)則取得所有權(quán)或其他物權(quán)，這與當(dāng)事人各方的利益緊密相關(guān)。因而各國民事立法或司法實(shí)踐都對其構(gòu)成規(guī)定了嚴(yán)格的條件。我認(rèn)為，善意取得的構(gòu)成要件如果規(guī)定得過于嚴(yán)格，則不能充分發(fā)揮該制度的作用，與確立這一制度的基本宗旨相違，如果規(guī)定得過于寬泛，則可能根本違反民法的公平和誠信原則，鼓勵交易當(dāng)事人之間的不法行為。具體來說，善意取得制度應(yīng)具備以下四方面的條件：
(一)善意取得的標(biāo)的物主要是動產(chǎn)，且是法律允許自由流通的，特殊情況下還包括不動產(chǎn)由于動產(chǎn)的公示以占有為原則，而不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)如車輛、船舶的公示以登記為原則，交易也都有嚴(yán)格的規(guī)則和程序，因而眾多學(xué)者對動產(chǎn)適用善意取得均予以承認(rèn)，但對于以登記為公示原則的不動產(chǎn)及部分特殊動產(chǎn)是否適用善意取得制度則存在不同看法。否認(rèn)不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)可適用善意取得的理由主要是該類以登記為公示原則，不存在無權(quán)處分人處分該類財(cái)產(chǎn)的可能，第三人也很難以誤信其有處分權(quán)為由得以主張善意取得。
但是，本文認(rèn)為不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)也可適用善意取得，主要理由有：首先，我國地廣人多、國情復(fù)雜，且尚未建立健全統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記體系，不動產(chǎn)交易中登記錯(cuò)誤、疏漏、未登記等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，因而也會產(chǎn)生無權(quán)處分的問題，如果不動產(chǎn)交易中第三人取得不動產(chǎn)時(shí)出于善意，則從保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得不動產(chǎn)所有權(quán)。其次，許多學(xué)者主張對車輛、船舶與特殊動產(chǎn)采取登記對抗主義，并意欲明確規(guī)定在法律之中(見《中華人民共和國民法典草案》第六條)，因而，這為財(cái)產(chǎn)未經(jīng)登記時(shí)在交易過程中也應(yīng)適用善意取得制度。第三，從各國立法規(guī)定來看，大都承認(rèn)不動產(chǎn)也可適用善意取得制度，產(chǎn)也并未僅限定于部分動產(chǎn)。
善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是法律允許自由流通的財(cái)產(chǎn)。法律禁止或者限制流轉(zhuǎn)的物，如國家專有物質(zhì)、爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等不能在市場上交換當(dāng)然不得適用善意取得制度。
贓物和遺失物可否成為善意取得的標(biāo)的物，與它們屬于占有委托物還是占有脫離物有關(guān)。占有委托物是基于原權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如承租人、保管人占有的物，對此各國適用善意取得制度。占有脫離物是非基于真權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如贓物、遺失物，此時(shí)，如不分情形一律使原權(quán)利人承擔(dān)為保護(hù)交易安全的負(fù)價(jià)值，實(shí)非公允。對此，我國立法和司法實(shí)踐均從保護(hù)所有權(quán)人的利益，維護(hù)社會的正常秩序出發(fā)，對這類財(cái)產(chǎn)不適用善意取得制度。但贓物、遺失物等這類占有脫離物在流通市場中與其他商品并沒有什么區(qū)別，若完全不能適用善意取得制度，則不利于交易安全的保護(hù)，社會關(guān)系也長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。針對此問題，學(xué)者普遍認(rèn)為在規(guī)定占有脫離物不適用善意取得制度的規(guī)則的同時(shí)，應(yīng)該規(guī)定幾種例外情況：第一、對贓物、遺失物等占脫離物的無償回復(fù)予以時(shí)間上的限制。
(二)受讓取得財(cái)產(chǎn)時(shí)須出于春意
善意就是不知情，即受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)不知也不應(yīng)知讓與人為非財(cái)產(chǎn)所有人或無轉(zhuǎn)讓權(quán)人。民法學(xué)說上對善意的理解有積極觀念和消極觀念兩種。依積極的觀念，善意指財(cái)產(chǎn)受讓人必須具有將讓與人視為所有人的認(rèn)識，也就是說，受讓人負(fù)有對“誤信”的舉證責(zé)任。依消極的觀念，善意指財(cái)產(chǎn)受讓人對財(cái)產(chǎn)讓與人無讓與權(quán)利的不知。顯然，采用消極的觀念確定當(dāng)事人是否具有善意，不僅對善意受讓人有利，而且簡便易行。
對于具有善意的時(shí)間，只要受讓人在讓與人交付財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意即可。財(cái)產(chǎn)交付完畢以后，如果受讓人得知讓與人無權(quán)處分，并不影響所有權(quán)的取得，如果受讓人在財(cái)產(chǎn)交付前或交付時(shí)已知讓與人無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，即為惡意。
(三)受讓人必須是基于法律行為有償受讓該財(cái)產(chǎn)
首先，善意取得制度意在保護(hù)交易安全，因而只有在受讓人與讓與人之間存在交易行為，主要方式是買賣合同，才發(fā)生善意取得問題，非因法律行為而善意取得財(cái)產(chǎn)的占有，不發(fā)生善意取得，如繼承，因繼承而善意占有不屬于被繼承人的財(cái)產(chǎn)，并不能取得其所有權(quán)。有的學(xué)者還提出，既然強(qiáng)調(diào)受讓人與轉(zhuǎn)讓人間須存在交易行為，則受讓人與轉(zhuǎn)讓二人自然不得為同一民事主體，因而對于法人與法人分支機(jī)構(gòu)間，公司與其分公司間，同一法人的分支機(jī)構(gòu)間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，都無善意取得制度的適用。
其次，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易須是合法有效的。如果受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易行為無效或者可撤銷的行為，也不能發(fā)生善意取得的結(jié)果，因?yàn)橐婪申P(guān)于無效和可撤銷的法律后果的規(guī)定，受讓人須返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)至原狀。不過，如果原所有權(quán)人與轉(zhuǎn)讓人之間的法律關(guān)系無效，則不影響受讓人對所受讓的財(cái)產(chǎn)善意取得。
第三、受讓人必須是以有償?shù)姆绞綇霓D(zhuǎn)讓人處取得該財(cái)產(chǎn)。因?yàn)闊o償受讓財(cái)產(chǎn)一來難以證明受讓人出于“善意”，二來財(cái)產(chǎn)既然是無償接受的，因而返還財(cái)產(chǎn)并不會給受讓人造成很大的損失。
(四)受讓人已實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)
學(xué)者們普遍將此作為善意取得的構(gòu)成要件之一。這主要因?yàn)槲覈睹穹ǖ洹返谄呤l規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”可見，只有受讓人實(shí)際占有了該財(cái)產(chǎn)，才能取得其所有權(quán)，善意取得方可成立。善意取得一旦成立，即產(chǎn)生四方面的法律效力。一是就善意受讓方來說，即可取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)，屬于財(cái)產(chǎn)的原始取得方式;二是對于原權(quán)利人，善意取得發(fā)生使其原所有權(quán)歸于消滅，由此產(chǎn)生的物上請求權(quán)一并喪失;三是對于非法轉(zhuǎn)讓人而言，其轉(zhuǎn)讓行為不僅侵害了原權(quán)利人之權(quán)利，且所獲得利益亦無法律或合同上的依據(jù)，原權(quán)利人有請求非法轉(zhuǎn)讓人返還不當(dāng)?shù)美蛸r償損失的權(quán)利;四是對在該財(cái)產(chǎn)上設(shè)定了他物權(quán)的策三人而言，該財(cái)產(chǎn)上的第三人權(quán)利于善意受讓人取得該動產(chǎn)所有權(quán)之時(shí)消滅，但船舶、車輛等設(shè)定抵押并辦理登記，該抵押不因受讓人取得所有權(quán)而消滅。
三、我國有關(guān)善意取得制度的立法規(guī)定(善意取得制度的適用范圍)我國現(xiàn)行的民事基本法《中華人民共和國民法典》尚未確立善意取得制度，但該制度已在部分民事特別法和司法解釋中所規(guī)定，具體來說，我國現(xiàn)行法律已在以下幾種情況下規(guī)定適用善意取得制度。
(一)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法典〉若干問題的意見(試行)》(下稱《意見》中有關(guān)善意取得的規(guī)定
《意見》第八十九條規(guī)定：共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三善意有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?？梢?，我國立法是承認(rèn)一定情形下善意第三人可取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的。
(二)《中華人民共和國拍賣法》中有關(guān)善意取得的規(guī)定
我國《中華人民共和國拍賣法》第五十八條規(guī)定：“委托人違反本法第六條的規(guī)定，委托拍賣其沒有所有權(quán)或者依法不得處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，拍賣人明知委托人對拍賣的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒有所有權(quán)或者依法不得處分的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。從這一規(guī)定來看，《中華人民共和國拍賣法》是承認(rèn)善意取得制度的，理由有二：其一，依該條規(guī)定，拍買人在競買委托拍賣人無權(quán)處分的物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，不論其是否知情，不僅能通過拍賣程序取得拍賣物品的所有權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且對委托拍賣人和物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的真正權(quán)利人均無須承擔(dān)任何民事責(zé)任。其二，拍賣人和委托拍賣人對真正權(quán)利人所承擔(dān)的民事責(zé)任為損害賠償之債，也就是說，他們無需承擔(dān)返還原物的民事責(zé)任，那么拍買人就更無需承擔(dān)此責(zé)任。(三)《中華人民共和國票據(jù)法》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定
各國為增進(jìn)票據(jù)流通，維護(hù)交易安全，不僅在票據(jù)法中明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，同時(shí)還建立票據(jù)抗辯限制制度，對善意持票人的完整、有效的票據(jù)權(quán)利實(shí)行雙層法律保護(hù)。票據(jù)的取得，必須給付時(shí)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相應(yīng)的代價(jià)”、“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利，持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！钡谑畻l規(guī)定了取得票據(jù)的一般原則。第十二條規(guī)定了持票人不享有票據(jù)權(quán)利的幾種情形：一是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得;二是明知有前列情形，出于惡意取得;三是因持票人的重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的。這也就是說，除了法律所規(guī)定的這些禁止情形有外，善意的持票人均可以享票據(jù)權(quán)利。
(四)中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定各國民法一般規(guī)定，依善意取得制度受讓人可獲得動產(chǎn)所有權(quán)和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，瑞士民法解釋留置權(quán)也可依取得時(shí)效而獲得。我國對擔(dān)保物權(quán)能否適用善意取得，司法實(shí)踐中一直有不同意見。就抵押權(quán)而言，包括不動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)抵押，根據(jù)法律規(guī)定都無須轉(zhuǎn)移占有，而如前所述，善意占有以善意取得人占有為構(gòu)成要件，因而，無論是不動產(chǎn)抵押還是動產(chǎn)抵押，一般都不適用春意取得;就動產(chǎn)質(zhì)權(quán)而言，法律規(guī)定質(zhì)權(quán)人占有標(biāo)的物為其成立要件，其目的就是為了給質(zhì)權(quán)人以權(quán)利保障，出質(zhì)人將自己無權(quán)處分權(quán)標(biāo)的物出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人占有時(shí)，質(zhì)權(quán)人無法得知出質(zhì)人是否為有處分權(quán)人，而且質(zhì)權(quán)人已經(jīng)占有該標(biāo)的物，因而，為保護(hù)善意質(zhì)權(quán)人和交易安全，對動產(chǎn)質(zhì)權(quán)可以適用春意取得;就留置權(quán)而言，理同動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，也可以適用善意取得。最高人民法院、 分別規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的善意取得。
(五)目前正在擬定之中《中華人民共和國民法典》也欲明確確立善意取得制度
