認(rèn)定借條無(wú)效(6篇)

發(fā)布時(shí)間：2022-08-10 07:06:17 查看人數(shù)：6

目錄
第1篇僅有借條能認(rèn)定借貸關(guān)系嗎范文第2篇夫妻之間相互出具借條的效力認(rèn)定方法第3篇父代子出具借條的行為認(rèn)定案例范文第4篇夫妻之間相互出具借條的效力認(rèn)定方法范文第5篇債務(wù)人撕毀借條的認(rèn)定方法案例范文第6篇夫妻借條法律效力認(rèn)定方法范文

認(rèn)定借條無(wú)效

第1篇僅有借條能認(rèn)定借貸關(guān)系嗎范文

僅有借條能認(rèn)定借貸關(guān)系嗎

案例

2012年6月15日，原告張小軍(化名)向法院起訴，要求被告賴云強(qiáng)(化名)歸還借款15萬(wàn)元及利息。原告訴稱，原、被告是朋友，2012年2月7日，被告因生意需資金周轉(zhuǎn)向原告借款15萬(wàn)元，約定月利率1.5%，一個(gè)月內(nèi)歸還，被告出具了借條。但現(xiàn)在被告拒不歸還借款，故訴至法院。被告辯稱，借條確實(shí)是被告所寫(xiě)，但原告并沒(méi)有依約定將錢(qián)款借給被告。當(dāng)時(shí)原告需要錢(qián)款的時(shí)間較緊，與原告協(xié)商時(shí)已是晚上，銀行已關(guān)門(mén)，而被告第二天一早要去外地辦事，雙方就約好被告于當(dāng)日先寫(xiě)好借條給原告，原告第二天到銀行轉(zhuǎn)款給被告。但第二天原告并沒(méi)有轉(zhuǎn)款，被告只好臨時(shí)以4分的高息向另一朋友溫某借款15萬(wàn)元。被告提交了其朋友溫某向被告的轉(zhuǎn)帳15萬(wàn)元的單據(jù)，并申請(qǐng)了其朋友溫某出庭作證。溫某在庭上證明被告向其借款時(shí)是陳述了原告未及時(shí)向其打款，故向其借款的情況。同時(shí)被告還申請(qǐng)了收款方的生意合作方提交的證詞，證明被告只向其打款15萬(wàn)元及打款時(shí)間為2012年2月8日的事實(shí)。被告要求原告出示向被告轉(zhuǎn)款的憑證或其它付款證據(jù)，否則不承擔(dān)還款責(zé)任。原告對(duì)此補(bǔ)充陳述，自己是當(dāng)場(chǎng)將現(xiàn)金交由被告，并提供借款前4日、即2月3日的取款11萬(wàn)元的憑證，同時(shí)原告認(rèn)為自己向法庭提交了借條即完成了舉證責(zé)任，應(yīng)由被告承擔(dān)是否歸還借款的舉證責(zé)任。

裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告訴稱的民間借貸法律關(guān)系事實(shí)是否成立。對(duì)此法院認(rèn)為，比較而言，被告主張的民間借貸法律關(guān)系不成立的可能性比原告主張借貸關(guān)系成立的可能性大。理由如下：其一，原告雖然提供了作為民間借貸法律關(guān)系直接證據(jù)的借條，但借款金額較大，且原告提交的借款前4日的取款憑證在時(shí)間上和數(shù)額上與借條不符，缺乏足夠的說(shuō)服力;其二，被告提供的證人和證詞，能夠相互印證。如果被告為一筆生意款向原告借款能夠滿足需要后，又在時(shí)間緊急時(shí)向另一人借相同的錢(qián)款，并支付明顯高于民間借貸通常標(biāo)準(zhǔn)的月利率，顯然不合常理。因此，在原告不能提供向原告付款證據(jù)的情況下，法院綜合考慮上述因素，認(rèn)定雙方的借貸關(guān)系不成立。最后法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

此案涉及民間借貸糾紛案件的舉證責(zé)任分配和證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第5條規(guī)定：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。此條規(guī)定要求借貸雙方當(dāng)事人不僅要意思表示一致，還要有出借人交付借款的行為，民間借貸合同才能生效。根據(jù)上述規(guī)定，民間借貸糾紛案件中雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任應(yīng)為，出借人對(duì)雙方之間存在借貸關(guān)系，以及出借方已將借款提供給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任，借款人則對(duì)于其已履行還款義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

在證據(jù)認(rèn)定上，通常對(duì)于小額借款，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付，雖然只有提供借條一個(gè)證據(jù)，但出借人作出合理解釋，按照交易習(xí)慣，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。而對(duì)大額借款，出借人主張是現(xiàn)金交付，如其僅提供借據(jù)而未提供其他付款憑證，債務(wù)人對(duì)款項(xiàng)交付提出合理異議的，則要綜合判斷：要審查現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、交易習(xí)慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸方面的因素，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述、相關(guān)證人的證人證言及雙方提供的其他間接證據(jù)，通過(guò)邏輯推理，運(yùn)用生活常理判斷，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第73條第1款規(guī)定：雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。綜合判斷借款情況的真實(shí)性。

同時(shí)法官建議，人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)借條的出具應(yīng)慎重，對(duì)雙方的約定事項(xiàng)盡可能在借條中反應(yīng)，以利于展現(xiàn)借款時(shí)的真實(shí)情況。

第2篇夫妻之間相互出具借條的效力認(rèn)定方法

我們通常所說(shuō)的借條，一般是指公民之間因個(gè)人借款而產(chǎn)生的書(shū)面?zhèn)鶛?quán)憑證,相當(dāng)于正規(guī)的借款合同和相關(guān)履行手續(xù)性質(zhì),但內(nèi)容和形式要來(lái)得簡(jiǎn)單得多。通常借條出現(xiàn)在親戚、朋友、同事以及鄰居、熟人之間，夫妻之間相互出具借條的行為十分少見(jiàn)，但在審判實(shí)踐中也能碰到。對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間, 夫妻相互出具借條的效力該如何認(rèn)定問(wèn)題，法律上沒(méi)有明確規(guī)定，下面小編整理了夫妻之間相互出具借條的效力認(rèn)定方法，供你參考。

夫妻之間相互出具借條的效力認(rèn)定方法

夫妻的傳統(tǒng)定義是指男女雙方經(jīng)過(guò)戀愛(ài)的感情歷程，相互吸引、并決心以對(duì)方作為自己的終生伴侶，從而共同生活的一種社會(huì)形態(tài)。當(dāng)然，夫妻關(guān)系的成立還需要得到社會(huì)的認(rèn)可，古代只要有父母之命、媒碩之言，再經(jīng)過(guò)交拜天地的儀式，就能得到公眾的認(rèn)可。在當(dāng)今法制社會(huì)，則需符合有關(guān)婚姻條件，并自愿經(jīng)到民政部門(mén)辦理登記手續(xù)才能成為合法夫妻。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，夫妻雙方在家庭中的地位是平等的，并且有相互幫助、相互扶養(yǎng)的義務(wù)。除卻夫妻各自的婚前財(cái)產(chǎn)和法律的規(guī)定或夫妻的約定的財(cái)產(chǎn)，婚后夫妻所得的財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有。

那在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻相互出具的借條能否成立呢一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于目前我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定夫妻之間不能相互借貸，即可以認(rèn)為：法律允許夫妻之間可以相互借貸，夫妻之間可以就債權(quán)債務(wù)、財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題進(jìn)行約定。只要夫妻雙方具有完全民事行為能力，就應(yīng)該對(duì)自己出具借條的行為負(fù)責(zé)。

但也有人對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，配偶一方向另一方舉債的合理性提出詰問(wèn)。他們認(rèn)為，這種特殊舉債行為并不能簡(jiǎn)單適用一般的債權(quán)債務(wù)行為，雖然有關(guān)的婚姻家庭法律法規(guī)并未明文規(guī)定夫妻之間不能相互舉債，但這決不能套用一般的'法無(wú)明文禁止不違法'的原則。若準(zhǔn)許夫妻關(guān)系存續(xù)期間相互舉債，將會(huì)導(dǎo)致婚姻家庭法律體系的混亂。如當(dāng)配偶一方向另一方舉債時(shí)，另一方所出借的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于誰(shuí)呢向另一方償債時(shí)，其用于償債的財(cái)產(chǎn)又屬于誰(shuí)的呢而另一方所取得的債款的所有權(quán)又屬于誰(shuí)的呢

小編認(rèn)為，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，相互借款不屬于法律禁止的行為。但是否有效、該如何處理，應(yīng)當(dāng)從所借錢(qián)款的性質(zhì)和用途來(lái)認(rèn)定。

第一種情況，如果夫妻相互出具的借條是在欺詐、脅迫的情況下產(chǎn)生的，根據(jù)我國(guó)《民法》第58條'一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效'的規(guī)定，理所當(dāng)然是無(wú)效的。另一種情況，如果是夫妻雙方惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，或者是以合法形式掩蓋非法目的，比如說(shuō)夫妻在離婚時(shí)為了隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避外債而相互出具借條的行為。根據(jù)我國(guó)《民法》有關(guān)部門(mén)規(guī)定，這同樣是不受法律保護(hù)的。

第二種情況，如果有證據(jù)證明出借的錢(qián)款是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，那作為共有人的夫妻，本身就對(duì)此擁有共同的使用和支配權(quán)利，也承擔(dān)共同的義務(wù)，顯然無(wú)從談起一方向另一方借款了，形成的所謂借款關(guān)系也不能予以認(rèn)定，否則將會(huì)導(dǎo)致婚姻家庭共有財(cái)產(chǎn)法律體系的混亂。但如果這筆具有共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的借款過(guò)后實(shí)際上是被借款一方個(gè)人使用的，并沒(méi)有用于家庭的共同生活開(kāi)支，另一方應(yīng)當(dāng)可以保有離婚追索權(quán)。比如說(shuō)，一對(duì)夫妻婚后存了10萬(wàn)元，丈夫向妻子出具了借條以后將這筆錢(qián)用于個(gè)人開(kāi)支，在婚姻關(guān)系續(xù)存期間，妻子并沒(méi)有辦法對(duì)丈夫進(jìn)行制約。但后來(lái)他們離婚了，那時(shí)妻子就可以行使追索權(quán)，要求丈夫?qū)⑵渲械?萬(wàn)元支付給她了。

第三種情況，如果出借的錢(qián)款是一方的婚前財(cái)產(chǎn)，或者是婚后雙方約定屬于個(gè)人所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款成立。根據(jù)《婚姻法》第19條'夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有,該約定對(duì)雙方具有約束力'的規(guī)定，一方在向另一方出具借條時(shí)，已明確承認(rèn)所借款項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是對(duì)方所有，這一表示應(yīng)是雙方對(duì)該筆借款的所有權(quán)進(jìn)行約定的依據(jù)，而且事實(shí)上這也符合我國(guó)《婚姻法》第19條'夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式'的規(guī)定。如果所借之款借款方個(gè)人使用的,借款一方應(yīng)及時(shí)履行歸還的義務(wù)，但必須注意的是：在歸還方式上，借款一方必須以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，絕對(duì)不能以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)支付，否則將會(huì)侵害到對(duì)方的共有權(quán)益。

如果所借之款事實(shí)上又用于夫妻共同生活上了,對(duì)此出借一方明知并且不表示異議的，那該借款的性質(zhì)就從根本上被改變，無(wú)形之中從一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化并融入了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，并且已經(jīng)實(shí)際消費(fèi)支出，就不再具有借款性質(zhì)了，借款一方也無(wú)須進(jìn)行償還了。

第3篇父代子出具借條的行為認(rèn)定案例范文

父代子出具借條的行為認(rèn)定案例

2004年11月份，侯偉因經(jīng)營(yíng)需要經(jīng)其父侯立果之手向趙某借款30000元，侯立果并向趙某出具了內(nèi)容為今借現(xiàn)金叁萬(wàn)元(￥30000)，月息1分5厘。侯偉(侯立果代)的欠據(jù)一張。后趙某雖向侯偉和侯立果多次索要，該筆借款均未得到償還。趙某遂于2008年1月份訴至法院，要求侯氏父子償還借款本金30000元及其相應(yīng)的利息。庭審中，侯立果認(rèn)為該款系侯偉所用，應(yīng)由侯偉承擔(dān);而侯偉認(rèn)為其從未向趙某借過(guò)款，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。(以上的人名均為化名)

分歧

對(duì)于侯立果出具借條行為的性質(zhì)及該筆債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)?審理中，存在三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，侯立果代其子出具欠條，并注明代字，既有代書(shū)之意又有代為償還保證擔(dān)保之意，故可以理解為連帶責(zé)任保證或債務(wù)加入，侯氏父子對(duì)該筆債務(wù)應(yīng)付共同償還責(zé)任;第二種意見(jiàn)認(rèn)為，侯立果代其子出具欠條的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，只能由侯偉承擔(dān)還款責(zé)任，侯立果不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，侯立果代其子出具欠條的行為是無(wú)權(quán)代理行為，事后未經(jīng)侯偉追認(rèn)，故對(duì)侯偉不發(fā)生效力，應(yīng)由侯立果一人承擔(dān)還款責(zé)任。

評(píng)析

小編同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

首先，看侯立果是否有保證擔(dān)保的意思表示?保證是指保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同，該書(shū)面形式大體有以下幾種表現(xiàn)形式：

(1)保證人與債權(quán)人單獨(dú)簽定書(shū)面保證合同;

(2)在主合同中包含保證擔(dān)保條款，保證人在保證人一欄中簽字的，保證合同成立;

(3)保證人給債權(quán)人單獨(dú)出具具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等書(shū)面材料，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立;

(4)主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。

而在本案中，侯立果既未與趙某簽訂書(shū)面的保證擔(dān)保合同，也未在主合同中訂立有保證擔(dān)保性質(zhì)的條款，更未單獨(dú)出具具有擔(dān)保性質(zhì)的書(shū)面材料，也未明確以擔(dān)保人的身份在欠據(jù)上簽字，故欠據(jù)中的代字只能按字面解釋為代為書(shū)寫(xiě)或代為借款之意，而不能理解為具有擔(dān)保之意。

其次，侯立果出具欠據(jù)的行為是否屬于債務(wù)加入呢?債務(wù)加入，是指第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾，由第三人償還債務(wù)人所負(fù)債務(wù)，但同時(shí)不免除原債務(wù)人償還義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式，其有如下四個(gè)法律特征：

1.它以原債務(wù)的有效存在為前提;

2.第三人與原債務(wù)人承擔(dān)同一內(nèi)容的債務(wù);

3.第三人與原債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任;4.第三人享有原債務(wù)人所享有的對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)，但第三人不得以其與債務(wù)人之間的關(guān)系為理由(債務(wù)承擔(dān)的原因)對(duì)抗債權(quán)人。而在本案中，侯立果既未與趙某簽訂書(shū)面的代償協(xié)議，也未向趙某作出代為還款的單方承諾，而緊緊是代書(shū)了一張欠據(jù)，故欠據(jù)中的代字只能按字面解釋為代為書(shū)寫(xiě)或代為借款之意，而不能理解為具有代為還款之意。

再次，侯立果出具欠條的行為能否構(gòu)成表見(jiàn)代理?表見(jiàn)代理，是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對(duì)人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)的表面特征。簡(jiǎn)言之，即本無(wú)代理權(quán)，但表面上卻足以讓人相信其有代理權(quán)而按有代理權(quán)對(duì)待的行為。表見(jiàn)代理實(shí)質(zhì)上屬于廣義的無(wú)權(quán)代理，是無(wú)權(quán)代理的一個(gè)特殊例外情況。無(wú)權(quán)代理非經(jīng)被代理人追認(rèn)不發(fā)生代理的效果。而在表見(jiàn)代理情況下，將直接發(fā)生代理的效果，無(wú)須被代理人追認(rèn)。本案中侯立果代其子侯偉出具欠據(jù)，從父親與兒子的特殊關(guān)系及共同生活的事實(shí)判斷及欠據(jù)內(nèi)容的表達(dá)形式上看，足以使相對(duì)人趙某完全有理由相信侯立果有代理權(quán)，無(wú)須侯偉進(jìn)行追認(rèn)，因此該欠據(jù)對(duì)侯偉具有約束力。

第4篇夫妻之間相互出具借條的效力認(rèn)定方法范文

夫妻之間相互出具借條的效力認(rèn)定方法

但也有人對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，配偶一方向另一方舉債的合理性提出詰問(wèn)。他們認(rèn)為，這種特殊舉債行為并不能簡(jiǎn)單適用一般的債權(quán)債務(wù)行為，雖然有關(guān)的婚姻家庭法律法規(guī)并未明文規(guī)定夫妻之間不能相互舉債，但這決不能套用一般的法無(wú)明文禁止不違法的原則。若準(zhǔn)許夫妻關(guān)系存續(xù)期間相互舉債，將會(huì)導(dǎo)致婚姻家庭法律體系的混亂。如當(dāng)配偶一方向另一方舉債時(shí)，另一方所出借的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于誰(shuí)呢向另一方償債時(shí)，其用于償債的財(cái)產(chǎn)又屬于誰(shuí)的呢而另一方所取得的債款的所有權(quán)又屬于誰(shuí)的呢

第一種情況，如果夫妻相互出具的借條是在欺詐、脅迫的情況下產(chǎn)生的，根據(jù)我國(guó)《民法》第58條一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效的規(guī)定，理所當(dāng)然是無(wú)效的。另一種情況，如果是夫妻雙方惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，或者是以合法形式掩蓋非法目的，比如說(shuō)夫妻在離婚時(shí)為了隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避外債而相互出具借條的行為。根據(jù)我國(guó)《民法》有關(guān)部門(mén)規(guī)定，這同樣是不受法律保護(hù)的。

第三種情況，如果出借的錢(qián)款是一方的婚前財(cái)產(chǎn)，或者是婚后雙方約定屬于個(gè)人所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款成立。根據(jù)《婚姻法》第19條夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有,該約定對(duì)雙方具有約束力的規(guī)定，一方在向另一方出具借條時(shí)，已明確承認(rèn)所借款項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是對(duì)方所有，這一表示應(yīng)是雙方對(duì)該筆借款的所有權(quán)進(jìn)行約定的依據(jù)，而且事實(shí)上這也符合我國(guó)《婚姻法》第19條夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的規(guī)定。如果所借之款借款方個(gè)人使用的,借款一方應(yīng)及時(shí)履行歸還的義務(wù)，但必須注意的是：在歸還方式上，借款一方必須以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，絕對(duì)不能以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)支付，否則將會(huì)侵害到對(duì)方的共有權(quán)益。

第5篇債務(wù)人撕毀借條的認(rèn)定方法案例范文

債務(wù)人撕毀借條的認(rèn)定方法案例

[案情]2003年7月23日，史某因生意周轉(zhuǎn)缺乏資金向王某借款50000元，當(dāng)日，史某出具借條后，承諾在三個(gè)月內(nèi)還清全部借款本息。次年2月，王某向史某催問(wèn)借款，史某以忘記借款利率為由要求王某出示借條，然后趁王某不備將借條搶到手中撕毀。王某隨機(jī)抓住史某并向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。

[分歧]本案在處理過(guò)程中，對(duì)史某的行為如何認(rèn)定，有三種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，史某的行為不構(gòu)成犯罪，因?yàn)槭纺硴寠Z并撕毀的借條本身毫無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，史某并沒(méi)有侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，史某的行為不構(gòu)成犯罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，史某趁王某不備，公然奪取王某的借條，非法占有王某的私有財(cái)產(chǎn)，王某的行為構(gòu)成。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，史某的行為構(gòu)成。史某搶過(guò)王某的借條撕毀，目的是為了非法占有借條所載明的債權(quán)，史某的行為符合侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按侵占罪進(jìn)行處罰。

一、史某撕毀的借條是載明史某與王某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，王某有權(quán)憑此借條向史某要還借款。然而史某為了賴帳，趁王某不備奪過(guò)借條撕毀，使得王某的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是造成了王某財(cái)產(chǎn)損失、減少，而史某卻因此將本應(yīng)償還給王某的借款非法占為己有，獲得了財(cái)產(chǎn)上的不法利益。史某以非法占有為目的，故意侵犯他人的合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，符合的構(gòu)成要件。因此，史某的行為構(gòu)成犯罪。

二、侵占罪是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財(cái)產(chǎn)或者合法持有的他人遺忘物、埋藏物非法據(jù)為己有，數(shù)額較大，拒不退還的行為。搶奪罪則是指以非法占有為目的，公然奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。兩者的共同點(diǎn)是均以非法占有為目的，侵害的對(duì)象都是自己無(wú)所有權(quán)的公私財(cái)物，且均故意的行為。而兩罪的不同點(diǎn)則是侵占罪中行為人侵占的財(cái)物是行為人業(yè)已合法持有的，亦即在行為人的合法控制之下的財(cái)物。合法持有則是以合法的方式，取得對(duì)他人財(cái)物的暫時(shí)的占有權(quán)或暫時(shí)的使用權(quán)，但持有人不享有所有權(quán)。持有人將他物變合法持有為非法所有是侵占罪的最大特征。本案中史某通過(guò)借貸的方式占有王某50000元借款，史某可以對(duì)這筆借款進(jìn)行使用和收益，但這50000元借款的所有權(quán)始終是屬于王某的。王某對(duì)史某享有的債權(quán)實(shí)際上就是享有要求史某在借款到期后將50000元借款的占有權(quán)轉(zhuǎn)移給己方的權(quán)利，而這種權(quán)利的載體就是史某出具的借條。史某為了達(dá)到非法占有的目的，撕毀借條，符合侵占罪的構(gòu)成要件和犯罪特征。盡管史某在犯罪過(guò)程中使用了趁人不備，公然奪取的手段，但這僅僅是史某占有王某財(cái)產(chǎn)所采取的一種方式，史某奪取的借條本身并沒(méi)有價(jià)值，即使作為紙片來(lái)看，其價(jià)值也是微乎其微的，因此，借條本身并不是數(shù)額較大的公私財(cái)物，所以單純從史某的搶奪行為并不能構(gòu)成犯罪。只有當(dāng)史某撕毀借條以后，才達(dá)到了消滅借條所載明的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，才達(dá)到了非法占有50000元借款的目的。綜上所述，本案史某的行為應(yīng)認(rèn)定為侵占罪更為妥當(dāng)。