- 目錄
第1篇 房屋買賣合同中出賣人主要權(quán)利與義務(wù)
出賣人的權(quán)利主要有：
1、按合同約定的時間、地點和方式收取房屋價金。
出賣人可以自己請求買受人交付，也可以訴諸法院請求追交，甚至可以因買受人未按規(guī)定交付貨主而解除合同、合同解除的同時，出賣人有權(quán)要求買受人支付違約金和賠償損失。
2、出賣人有按規(guī)定的時間和方法向買受人交付房屋的權(quán)利。
如果超過規(guī)定的時間買受人不接受房屋，在此期間房屋發(fā)生意外而毀損、滅失，出賣人不必承擔(dān)責(zé)任。
出賣人的義務(wù)主要有：
1、按約定的數(shù)量（間數(shù)、面積等）交付房屋。
這是出賣人一項基本的義務(wù)。即出賣人應(yīng)該按照房屋買賣合同的約定，交付符合合同規(guī)定的面積或間數(shù)的房屋，否則就承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、保證房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
第2篇 買賣合同:出賣人未取商品房預(yù)售許可證應(yīng)承擔(dān)何賠償責(zé)任
李某于20xx年初預(yù)付購買了某甲開發(fā)公司的商品房一套。當(dāng)時開盤，李某預(yù)交十萬元定金，該公司出具收款收據(jù)(寫明3號樓302室預(yù)交定金)。年底開始交付使用時，得知該公司未取得商品房預(yù)售許可證，但該房屋在竣工前一年已開始銷售。 李某該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益
根據(jù)《合同法》第54條：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
根據(jù)《人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條：出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：
(一)故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明。
由以上的規(guī)定可以看出，對出賣人的行為適用的是懲罰性賠償。法律之所以做出了這樣的規(guī)定，在于懲罰出賣人的欺詐行為。構(gòu)成欺詐行為需符合以下三個特征：
1. 出賣人有欺詐的故意;
2. 出賣人實施了欺詐的行為;
3. 受欺詐人因受欺詐而陷于錯誤的認(rèn)識，并基于該錯誤的認(rèn)識而作出了意思表示。
很顯然，某甲公司的行為構(gòu)成了欺詐，李某可以選擇撤銷或者解除合同，請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并請求某甲公司承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。只有這樣，才能在一定程度上彌補(bǔ)李某的損失。
第3篇 買賣合同:商品房買賣合同出賣人違反有效要約時糾紛
20xx年2月大洋房地產(chǎn)開發(fā)公司預(yù)售其開發(fā)的空中花園別墅，因該樓盤處于預(yù)售開發(fā)階段，欲購一套聯(lián)體別墅的張某在售樓工作人員的帶領(lǐng)下觀看了一套樣板房。該樣板房設(shè)計精巧、裝修雅致，并帶有地下車庫(凈高2.25米)，張某對此甚為滿意。張某得知該樓房的價位比同類別墅高出許多時，對于是否購買產(chǎn)生了擾豫。但當(dāng)其看到大洋公司的售樓宣傳材料后，得知預(yù)售別墅的設(shè)計與樣板房一樣，且地下車庫屬于贈送的，遂與開發(fā)商簽訂了商品房預(yù)售合同，約定購買該樓盤的一套聯(lián)體別墅，并對房價、面積、樓高、付款與交房時間等作了約定。合同簽訂后的1個月內(nèi)張某付清了全部房款。20xx年1月樓盤完工并經(jīng)過驗收，大洋公司通知張某交接房屋，但張某發(fā)現(xiàn)其購買別墅的地下車庫的高度僅為1.625米，與樣板房及其宣傳資料的說明嚴(yán)重不符，于是拒絕接受房屋，并要求大洋公司承擔(dān)賠償損失及承擔(dān)由此造成逾期交房的違約責(zé)任。大洋公司則反駁說，地下車庫系免費贈送，雙方簽訂的商品房預(yù)售合同中沒有約定，其不屬于買賣房屋的一部分，故不存在違約，大洋公司亦不承擔(dān)違約賠償?shù)呢?zé)任。大洋公司告知張某，如若因此不滿意可以退房，但應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
在商品房買賣合同的訂立階段，對開發(fā)商在銷售廣告和宣傳資料中所作的允諾的性質(zhì)如何界定，是屬于要約邀請還是要約這將直接關(guān)系到開發(fā)商的義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)以及買受人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。
根據(jù)《合同法》第13條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，必須采用要約、方式。合同是從合同當(dāng)事人之間的交涉開始，經(jīng)要約、，即告成立。如果合同沒有經(jīng)過而只停留在要約階段，則合同未成立。根據(jù)《合同法》第14條的規(guī)定，要約是指一方當(dāng)事人以訂立合同為目的，向他人提出的訂立合同的建議和要求，是希望與他人訂立合同的意思表示。提出要約的一方當(dāng)事人稱為要約人，接受要約的人稱為受要約人。
要約通常都具有特定的形式和內(nèi)容，一項要約要發(fā)生法律效力，則必須具有特定的有效條件：(1)內(nèi)容具體確定;(2)表明經(jīng)受要約人，要約人即受該意思表示約束。不具備這些條件，要約在法律上不能成立，也不能產(chǎn)生法律效力。根據(jù)我國《合同法》第15條的規(guī)定，要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。根據(jù)上述分析可以看出，在通常情況下開發(fā)商在銷售廣告和宣傳資料中對樓房所作的說明屬于要約邀請，它不能產(chǎn)生要約的后果，即開發(fā)商不因發(fā)出要約邀請而受到約束。但是，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，銷售廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。
大洋公司雖然將別墅附屬的地下車庫作為贈送，但這種贈送是在買房者完全接受了其售房條件基礎(chǔ)上發(fā)生的，從而也構(gòu)成了買房者購買商品房的條件之一，如果不贈送地下車庫，則買房者張某就有可能不購買大洋公司所售別墅。根據(jù)人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條的規(guī)定，如果商品房出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾的具體規(guī)定，對商品房買賣合同的訂立以及商品房價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見，本案中即使張某與大洋公司沒有在合同中約定地下車庫系免費贈送，但開發(fā)商在銷售廣告和宣傳資料中對贈送地下車庫作了允諾，且其對雙方訂立預(yù)售合同以及對商品房價格的確定產(chǎn)生重大影響，因此應(yīng)將其視為要約，并因張某的而發(fā)生合同的效力。因此，對于這一合同的內(nèi)容，作為開發(fā)商的大洋公司應(yīng)當(dāng)遵守，如若違反，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)我國《合同法》和人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及商品房價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任;在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
第4篇 買賣合同:商品房買賣合同中出賣人交付內(nèi)容確定
由于買受人承擔(dān)的交付內(nèi)容很容易確定，即為金錢。但如何確認(rèn)出賣人的交付內(nèi)容在這里，出賣人承擔(dān)的主要交付義務(wù)是給付商品房，但不限于商品房，還包括綠化、公共配套設(shè)施等。
買賣合同的標(biāo)的條款系合同的不可或缺的條款，標(biāo)的必須明確、具體，否則合同亦無法成立。合同的標(biāo)的可以是種類物，也可以是特定物。如果是種類物，如大米、水果等，則對其數(shù)量的要求必須確定，否則買賣無法進(jìn)行。如果是特定物，則必須在合同中載明明確的特征，使該物具有惟一性或排他性。
而商品房買賣合同所涉主要標(biāo)的物即為商品房，由于商品房所處的位置肯定是惟一的、排他的，所以合同所涉標(biāo)的是特定物。
一、對于出賣方交付內(nèi)容的確定標(biāo)準(zhǔn)
(一)合同所約定的套房是合同的核心內(nèi)容，內(nèi)容包括位置、樓層、面積、建筑質(zhì)量、裝潢以及套房本身的配套設(shè)施。
(二)由于商品房系屬于某幢高樓分割成若干小塊而成，這不僅涉及買賣人的自有部分，還要區(qū)分共有部分。這也是商品房不同于其他商品之處。所以，對于商品房標(biāo)的的認(rèn)定，不僅指套房，還有包括綠化、公共配套設(shè)施等。
二、對于實際交付是否符合約定的認(rèn)定原則
審定實際交付是否符合約定的依據(jù)主要有以下幾個方面：
(一)合同，合同系約束雙方當(dāng)事人的最主要組成部分。其中關(guān)于商品房的一些特征以及綠化、配套設(shè)施的約定，均應(yīng)被視為對于標(biāo)的的描述。
(二)規(guī)劃說明。由于規(guī)劃必須經(jīng)國家行政部門審批通過后，出賣人才能進(jìn)行施工，而出賣人施工也必須按照規(guī)劃方案進(jìn)行。由于規(guī)劃方案將決定買受人房屋的朝向、采光、通風(fēng)，以及公共面積分?jǐn)偟膯栴}，這些雖然在合同中有所體現(xiàn)，但不可能全部體現(xiàn)，因此，開發(fā)商所交付的房屋必須如規(guī)劃設(shè)施。
(三)樣板房。出賣人為促銷，常制作樣板房以吸引消費者。但這屬于憑樣品的買賣。在樣品買賣中，出賣人應(yīng)擔(dān)保其交付標(biāo)的物與貨樣有同一品質(zhì)?！逗贤ā返?86條規(guī)定：憑樣品買賣的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)封存樣品，并可以對樣品質(zhì)量予以說明。出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說明的質(zhì)量相同。而樣板房其應(yīng)擔(dān)保其他所售房屋與其同樣的品質(zhì)。一般樣板房都進(jìn)行了裝潢，對于裝潢是否屬樣品，這應(yīng)視出賣人如何處理而定，如出賣人在樣板房內(nèi)或有關(guān)附加說明中，明確裝潢僅為參觀所需，而不屬樣板之列，則裝潢不具有樣板效力，若出賣人未予明示，則買受人有權(quán)將其視為樣板之列，出賣人對買受人取得的房屋應(yīng)盡相同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裝潢。如何對待樣板房的隱蔽瑕疵，購買者的房屋是否也允許有此瑕疵這里所指隱蔽瑕疵，是指買方盡交易上的注意未能發(fā)現(xiàn)的、且非賣方故意不告知的瑕疵?！逗贤ā返?69條規(guī)定：憑樣品買賣的買受人不知道樣品有隱蔽瑕疵的，即使交付的標(biāo)的物與樣品相同，出賣人交付的標(biāo)的物的質(zhì)量仍然應(yīng)當(dāng)符合同種物的通常標(biāo)準(zhǔn)。這樣的規(guī)定類似于《美國統(tǒng)一商法典》第2—213條規(guī)定的“適銷性品質(zhì)”，即：(1)合同項下的貨物在該行業(yè)中可以無異議地通過檢驗;(2)如果出售的貨物是種類物，則賣方所交的貨物應(yīng)在該規(guī)格范圍內(nèi)具有平均良好品質(zhì);(3)貨物應(yīng)適合于該商品的一般用途;(4)除非允許有差異外，所有貨物的每一單位在品種、品質(zhì)和數(shù)量方面都應(yīng)當(dāng)相同。因此對于樣板房隱蔽瑕疵，如果買受人購買時并不知曉，買受人所購房屋的質(zhì)量仍應(yīng)按同種物的通常標(biāo)準(zhǔn)處理。
三、各種具體情況下的認(rèn)定規(guī)范
(一)關(guān)于位置和樓層。這在各商品房合同中都會有規(guī)定。而出賣人所交付的房屋的位置以及樓層均應(yīng)與約定相符，這是最起碼的要求。如果，出賣人所交付的房屋與約定的不符，這就構(gòu)成了根本性違約。
(二)關(guān)于房屋朝向、間距：房屋因外面環(huán)境不同，可分為景觀房和非景觀房。景觀房系指憑樓可眺望大海、樹林、青山等風(fēng)景的樓房，這些樓房以風(fēng)景為賣點，價格較一般非景觀房價格要偏高，而這些房屋對朝向、間距的要求非常高。如果朝向、間距誤差直接導(dǎo)致景觀效果反差很大，應(yīng)即視為根本性違約。而相對于非景觀房，即一般景觀房而言，朝向、間距問題主要影響通風(fēng)、采光，但這種影響要小于對于景觀房的影響?，F(xiàn)出賣人從考慮采光角度，開發(fā)樓盤一般都選擇偏南方向，至于違約認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)受朝向改變影響通風(fēng)、采光程度而定。對于間距，這將直接影響部分樓層房屋的日照時間，如果購買人所購房屋由于樓房前后造之間間距縮小而導(dǎo)致日照影響，應(yīng)視為違約，至于違約程度，應(yīng)根據(jù)受影響程度而定。(三)關(guān)于房屋面積。由于商品房一般都采取預(yù)售方案。簽訂預(yù)售合同，房屋一般都處于建造之中，由于房屋建造允許與規(guī)劃設(shè)計要求之間存在一定的誤差。合理的誤差不能認(rèn)定為出賣人的過錯，所以對于該合理的誤差，不能算定為出賣人的違約責(zé)任而要求出賣人對此承擔(dān)責(zé)任。但對于超出合理誤差范圍之外的誤差，應(yīng)視為出賣人的過錯，出賣人應(yīng)對超過部分承擔(dān)責(zé)任。而房屋面積計量，一般采取建筑面積或套內(nèi)面積計算。
