是否協(xié)議（7份范本）

更新時間：2024-11-20 查看人數(shù)：89

目錄
第1篇債權轉股權協(xié)議是否有效第2篇民間房屋買賣協(xié)議是否有效專業(yè)版第3篇債權轉股權協(xié)議是否有效新第4篇工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性的認定第5篇委托他人代簽的股東協(xié)議是否受法律保護？第6篇民間房屋買賣協(xié)議是否有效第7篇雙方簽訂的股權共有協(xié)議是否具有法律效應

是否協(xié)議

第1篇債權轉股權協(xié)議是否有效

債權轉股權協(xié)議是否有效某建筑安裝工程公司（以下簡稱建筑公司）購買了某建筑材料公司（以下簡稱建材公司）價值１０萬元的建材。建筑公司因資金緊張，遲遲不能支付貨款。后經(jīng)雙方協(xié)商，約定將建材公司的１０萬元債權轉換為建材公司享有對建筑公司１０萬元的股權。協(xié)議

債權轉股權協(xié)議是否有效

某建筑安裝工程公司(以下簡稱建筑公司)購買了某建筑材料公司(以下簡稱建材公司)價值10萬元的建材。建筑公司因資金緊張，遲遲不能支付貨款。后經(jīng)雙方協(xié)商，約定將建材公司的10萬元債權轉換為建材公司享有對建筑公司10萬元的股權。協(xié)議簽訂后，雙方未辦理工商變更登記手續(xù)。后建材公司認為該協(xié)議對自己不利而反悔，要求建筑公司繼續(xù)履行支付貨款的義務。建材公司遂訴至法院，要求建筑公司支付所欠貨款。

本案爭議的焦點在于如何認定雙方達成的債權轉股權(以下簡稱債轉股)協(xié)議的法律效力。對此法院在審理中存在三種不同意見：

第一種意見認為，本案雙方簽訂的債轉股協(xié)議，實質上是以債權作價入股(出資)，而我國公司法不允許以債權作為公司的出資形式，且雙方未辦理工商變更登記手續(xù)，該債轉股協(xié)議應認定為無效。

第二種意見認為，本案雙方簽訂的債轉股協(xié)議實質上是以股抵債，這種償債方式并不違法，且雙方意思表示真實，該協(xié)議應認定為有效，有關工商變更登記手續(xù)可以補辦。

第三種意見認為，雙方簽訂的債轉股協(xié)議成立，但因其牽涉到公司股權變動問題，只有在辦理相關的工商變更登記手續(xù)后，該協(xié)議方可生效，否則不具有法律效力。

債權轉換為股權，是指債權人將其對債務人的合法債權轉化為對債務人的投資，形成對債務人的股權的行為。它包括債權的消滅和股權的產(chǎn)生兩個法律關系。目前比較典型的債轉股制度主要是針對處理銀行不良資產(chǎn)而實施的，即將銀行的不良債權轉變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司對借款企業(yè)的投資和股權。這屬于政策性的債轉股。此外，在普通民事活動中還存在某些以股抵債或以債權作為投資的債轉股形式(如本案)。這不妨稱為商業(yè)性的債轉股。對于這種普通民事主體所實行的債轉股，我國公司法并無明確規(guī)定。最高人民法院《關于審理與企業(yè)改制相關民事經(jīng)濟糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：&ldquo債權人與債務人自愿達成債權轉股權協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院在審理相關的民事糾紛案件中，應當確認債權轉股權協(xié)議有效。政策性債權轉股權，按照國務院有關部門的規(guī)定處理。&rdquo盡管該規(guī)定是針對有關企業(yè)改制中出現(xiàn)的民事糾紛案件而言的，但其關于企業(yè)債權轉股權行為效力的確認原則及精神對于其他類似案件應當也能參照適用。

對于本案，筆者認為，首先需要審查該債轉股協(xié)議的實質內容。本案雙方未明確約定具體的轉換形式，從法理上分析存在兩種可能：

一種情況是以股抵債，即用股權來抵償債權(務)，由建筑公司從其現(xiàn)有股權中讓出價值10萬元的股權，轉由建材公司享有并使其成為建筑公司的股東，而其債權同時消滅。這種以股抵債的行為只發(fā)生股權及股東的變動，并不改變公司股本(出資)總額，其操作須符合公司法第三十五條和第三十六條關于公司股權轉讓的規(guī)定。這種償債方式并不違反法律規(guī)定，由此達成的債轉股協(xié)議應認定為有效。

另一種情況是增資擴股，即債權人以其對債務人享有的某項債權轉為對債務人新的投資，從而增加債務人的注冊資本。實現(xiàn)這種增資行為的瓶頸在于債權并非法定的出資形式。我國公司法第二十四條規(guī)定：&ldquo股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權作價出資。&rdquo可見，我國公司法并未明確能否以債權作為出資或入股，這種債轉股行為無法得到法律的認可和保護。但鑒于我國法律并未禁止以債權作為出資形式，且從國外立法來看，各國對這一問題也有不同規(guī)定。因此，對于這種以增資擴股為目的的債轉股協(xié)議，不宜直接以&ldquo違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定&rdquo為由認定為無效。

筆者認為，就本案而言，債權人和債務人雙方自愿訂立債轉股協(xié)議的意思表示還是真實的、合法的，至于其實際目的或具體形式是以股抵債還是增資擴股，可由有關登記主管機關依法予以限制，法院只須審查這一意思表示本身的真實性與合法性即可，并由此確認該債轉股協(xié)議對雙方的約束力。另外，本案債轉股行為在未辦理相應的工商變更登記手續(xù)的情況下是否有效。筆者認為，債轉股會導致公司股權變動或股東增加，根據(jù)我國公司登記管理條例的有關規(guī)定，這屬于法定的變更登記事項。未按規(guī)定辦理有關變更登記的，由公司登記機關責令限期辦理乃至處以罰款，但并不影響該債轉股協(xié)議本身的法律效力以及對協(xié)議雙方的約束力。

延伸閱讀

新公司成立經(jīng)營范圍的規(guī)定

公司變更登記申請書

公司合作協(xié)議書范本

公司股權變更

分享到：上一篇：股權質押書格式范本

下一篇：股東向公司借款是否屬于抽逃出資?

特別推薦· 合作協(xié)議書樣本· 股東貸款協(xié)議· 股東出資轉讓協(xié)議

（一）· 股東投資設立公司協(xié)議書· 設立有限責任公司出資協(xié)議書(樣式二)· 干股協(xié)議書（范本）

相關文章· 股東投資協(xié)議書范本· 發(fā)起人協(xié)議書（格式一）· 股東合作協(xié)議書范本 · 不成立公司的決議· 股東投資設立公司協(xié)議書· 股東協(xié)議書范本

返回首頁

回頂部

收藏本頁

打印

投稿

投訴建議無須注冊，快速提問。律師免費為您解答法律問題!

第2篇民間房屋買賣協(xié)議是否有效專業(yè)版

問：我是幾年前買的房子，當時交易時沒有房產(chǎn)證，后來我們自己辦了房產(chǎn)證，只是沒有更名，現(xiàn)在我們要更名，請問當年的買賣協(xié)議書有效么

答：只要當時的協(xié)議反映的情況真實內容合法符合當事雙方的意愿

應該得到法律的保護

第3篇債權轉股權協(xié)議是否有效新

債權轉股權協(xié)議是否有效

本案爭議的焦點在于如何認定雙方達成的債權轉股權(以下簡稱債轉股)協(xié)議的法律效力。對此法院在審理中存在三種不同意見：

債權轉換為股權，是指債權人將其對債務人的合法債權轉化為對債務人的投資，形成對債務人的股權的行為。它包括債權的消滅和股權的產(chǎn)生兩個法律關系。目前比較典型的債轉股制度主要是針對處理銀行不良資產(chǎn)而實施的，即將銀行的不良債權轉變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管*公司對借款企業(yè)的投資和股權。這屬于政策性的債轉股。此外，在普通民事活動中還存在某些以股抵債或以債權作為投資的債轉股形式(如本案)。這不妨稱為商業(yè)性的債轉股。對于這種普通民事主體所實行的債轉股，我國公司法并無明確規(guī)定。最高人民法院《關于審理與企業(yè)改制相關民事經(jīng)濟糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“債權人與債務人自愿達成債權轉股權協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院在審理相關的民事糾紛案件中，應當確認債權轉股權協(xié)議有效。政策性債權轉股權，按照國務院有關部門的規(guī)定處理?！北M管該規(guī)定是針對有關企業(yè)改制中出現(xiàn)的民事糾紛案件而言的，但其關于企業(yè)債權轉股權行為效力的確認原則及精神對于其他類似案件應當也能參照適用。

對于本案，筆者認為，首先需要審查該債轉股協(xié)議的實質內容。本案雙方未明確約定具體的轉換形式，從法理上分析存在兩種可能：

另一種情況是增資擴股，即債權人以其對債務人享有的某項債權轉為對債務人新的投資，從而增加債務人的注冊資本。實現(xiàn)這種增資行為的瓶頸在于債權并非法定的出資形式。我國公司法第二十四條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權作價出資?！笨梢?，我國公司法并未明確能否以債權作為出資或入股，這種債轉股行為無法得到法律的認可和保護。但鑒于我國法律并未禁止以債權作為出資形式，且從國外立法來看，各國對這一問題也有不同規(guī)定。因此，對于這種以增資擴股為目的的債轉股協(xié)議，不宜直接以“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”為由認定為無效。

【延伸閱讀】

新公司成立經(jīng)營范圍的規(guī)定

公司變更登記申請書

公司合作協(xié)議書范本

公司股權變更

分享到：上一篇：股權質押書格式范本

下一篇：股東向公司借款是否屬于抽逃出資

特別推薦· 合作協(xié)議書樣本· 股東貸款協(xié)議· 股東出資轉讓協(xié)議（一）· 股東投資設立公司協(xié)議書· 設立有限責任公司出資協(xié)議書(樣式二)· 干股協(xié)議書（范本）

返回首頁

回頂部

收藏本頁

打印

投稿

投訴建議無須注冊，快速提問。律師免費為您解答法律問題!

第4篇工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性的認定

工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性的認定

案情

朱某系某公司員工，按照勞動條約的約定，朱某的人為尺度為每月3000元。2023 年 4月15日，朱某在出產(chǎn)車間被呆板砸傷。同年6月28日，朱某與公司告竣抵償協(xié)議，約定兩邊掃除勞動相關，公司于當日向朱某付出一次性工傷醫(yī)療補貼金、一次性傷殘就業(yè)補貼金、一次性傷殘補貼金等各項用度共計5萬元，兩邊不得就此再向對方主張任何權力。后朱某的工傷被判斷為傷殘十級。同年11月，朱某向勞動爭議仲裁委員會申請：取消其與公司告竣的抵償協(xié)議，并要求公司付出工傷保險報酬7萬余元。勞動爭議仲裁委駁回了朱某的哀求，朱某遂訴至法院，訴如前請。

分歧

第一種意見以為，該工傷抵償協(xié)議應認定為有用。第一，在簽署工傷抵償協(xié)議的進程中，不存在誆騙、脅迫可能混水摸魚的氣象，簽署協(xié)議是兩邊當事人的真實意思暗示。第二，團結抵償協(xié)議金額及法定抵償尺度來看，不存在重大誤解或顯失公正的環(huán)境。

第二種意見以為，該工傷抵償協(xié)議可以取消。由于在工傷認定和勞下手段判斷之前，勞動者對本身受到侵害的巨細并不能確定，用人單元也許誘騙或誤導勞動者，或從經(jīng)濟上脅迫勞動者，導致勞動者與用人單元的權力任務嚴峻失衡。故工傷抵償協(xié)議約定的金額只要低于法定尺度，就應具有可取消性。現(xiàn)勞動者在一年取消期內哀求取消，應予支持。

評析

筆者贊成第一種意見，來由如下：

1.協(xié)議是否具有可取消性的法定尺度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件合用法令多少題目的表明(三)》第十條劃定：“勞動者與用人單元就掃除可能終止勞動條約治理相干手續(xù)、付出人為酬金、加班費、經(jīng)濟賠償可能抵償金告竣的協(xié)議，不違背法令、行政禮貌的逼迫性劃定，且不存在誆騙、脅迫可能混水摸魚氣象的，該當認定有用。前款協(xié)議存在重大誤解可能顯失公正氣象，當事人哀求取消的，人民法院應予支持?！庇纱丝梢?，勞動者與用人單元簽署的工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性，要害要看其是否存在重大誤解或顯失公正的氣象。固然在勞下手段判斷之前，兩邊對法定抵償尺度還不能完全確定，但偶然當事人可依據(jù)糊口知識或咨詢專業(yè)意見，對傷殘品級和抵償尺度有根基判定。如本案中，兩邊在約定抵償金額時就參照了十級傷殘的抵償尺度。而從抵償協(xié)議的內容來看，不只約定了總的金額，還列明白工傷抵償?shù)脑敿氻椖?，這聲名兩邊當事人對工傷抵償?shù)姆ǘǔ叨戎?，故不能認定勞動者在訂立協(xié)議時存在重大誤解。

2.協(xié)議是否顯失公正的裁量尺度。抵償協(xié)議是否顯失公正本屬法院自由裁量的范疇，但為同一法令合用，可參照條約法司法表明(二)的相干劃定。按照條約法司法表明(二)第十九條第二款的劃定，轉讓價值達不到買賣營業(yè)時買賣營業(yè)地的指導價可能市場買賣營業(yè)價百分之七十的，一樣平?？梢砸暈槊髅鞑还赖牡蛢r。而從司法實踐來看，許多工傷抵償案件司法調整的功效，一樣平常也是在法定抵償尺度的基本上打七八折(有的乃至更低)。故以不低于法定抵償尺度的.百分之七十作為認定抵償協(xié)議是否表現(xiàn)公正的尺度，較為公道。本案中，抵償協(xié)議約定的金額為5萬元，而法定抵償尺度約為6.5萬元，并未低于法定尺度的百分之七十，故不宜認定為顯失公正。

3.本案協(xié)議認定有用的社會結果。有概念以為，只要協(xié)議約定的金額低于法定尺度，協(xié)議就可取消。這看似對勞動者有利，實則倒霉于掩護勞動者的好處。實踐中，許多勞動者之以是會選擇在工傷認定之前就與單元簽署抵償協(xié)議，是為了實時緩解因工傷所帶來的經(jīng)濟壓力;單元之以是會贊成提前付出給勞動者一筆用度，是由于提前付出的用度一樣平常城市低于法定抵償尺度。假如法院以為，只要抵償協(xié)議約定的金額低于法定抵償尺度，抵償協(xié)議就可取消，則易導致單元不肯再與工傷職工簽署抵償協(xié)議，勞動者將不得不顛末冗長而繁雜的訴訟措施才氣獲得法院的最終訊斷。從實踐來看，工傷抵償案件勞動者在一、二審宣判前選擇“多得不如現(xiàn)得”的氣象并不鮮見，同理，法院不該剝奪勞動者在勞下手段判斷前選擇“多得不如現(xiàn)得”的權力。

(重慶市第一中級人民法院吳學文)

[工傷抵償協(xié)議是否具有可取消性的認定]

第5篇委托他人代簽的股東協(xié)議是否受法律保護？

我與朋友一年前成立了一個公司，我占12%的股份，當時所有的手續(xù)都是朋友辦的，在工商局注冊的時候寫明了公司的股份分配比例，不過股東協(xié)議因為當時我沒在，是朋友代替我簽的我的名字，請問這種情況我的權益受不受法律保護? 我查過了工商注冊的股東及出資額等與原先商量咨詢

我與朋友一年前成立了一個公司，我占12%的股份，當時所有的手續(xù)都是朋友辦的，在工商局注冊的時候寫明了公司的股份分配比例，不過股東協(xié)議因為當時我沒在，是朋友代替我簽的我的名字，請問這種情況我的權益受不受法律保護?我查過了工商注冊的股東及出資額等與原先商量的一致。請問我是不是應該再在協(xié)議上補簽一下名字才行呀(簽股東協(xié)議時我沒在，是朋友代替我簽的我的名字)?還有一個問題就是我們想要增資，是不是還得按比例出錢?

回復

您可以委托律師到公司登記的工商局去查貴司的工商登記檔案，看看股東出資及股東登記情況，如果和雙方約定一致的話，您的股東地位是合法的，否則就要和您朋友認真協(xié)商一次了。公司工商登記檔案必須律師才能調查。

你說的情況在法律上屬于公司設立的手續(xù)性瑕疵，一般來說只要經(jīng)工商登記的公司章程中確認你的股東身份并且實際你也在公司中履行股東職責享受股東權益的，法律在實體上是可以認可你的股東身份，當然也可以保護你的合法權益。

當然，既然你有此顧慮，可能是公司股東間存有相關糾紛，法律認可你的股東身份但并不表示你可以直接享有一切你們當初約定的利益，基于你小股東的身份，有可能也會遭受大股東利用其有利地位在合法的背景下侵犯你的實體權利，需要根據(jù)具體情況具體分析。

補簽協(xié)議沒有什么必要了。增資，可以不按比例出錢，完全可以由一方來履行，僅需在增資后調整各方股權比例即可。但是否增資，需要各方股東一致同意后方可進行。

增資需要2/3以上表決權的股東同意方可(因為對方占78%，因此，必須對方也同意)，是否按照比例由雙方協(xié)商，可以按照比例也可以不按照比例。提問中還提到的&ldquo不過股東協(xié)議因為當時我沒在，是朋友代替我簽的我的名字&rdquo，對此問題，可以根據(jù)民法理論的&ldquo無因管理&rdquo來進行解釋，你的股東權益應該得到保障，此外，根據(jù)&ldquo代理&rdquo理論，只要你追認你朋友的簽名，該協(xié)議對你也是有效的。