- 目錄
第1篇 暴力威脅強(qiáng)迫他人出具借條案例范文
暴力威脅強(qiáng)迫他人出具借條案情
盧某之妻何某高某均系某水泥廠職工。何某于2010年8月調(diào)整工種后，經(jīng)常與高某一塊兒騎電動(dòng)摩托車上下班，有時(shí)候乘坐高某的電動(dòng)摩托車，偶爾還在一起吃飯。后盧某聽到兩人的風(fēng)言風(fēng)語，便認(rèn)為他們有曖昧關(guān)系。2011年7月7日下午，盧某打電話約高某下班后到某酒家見面，稱有朋友想和高某談點(diǎn)生意。高某下班后來到酒店與盧某及其3個(gè)朋友在一起飲酒談事，席間，盧某提及何某與高某關(guān)系問題，高某堅(jiān)稱二人只是一般同事。盧某見高某不承認(rèn)，便十分氣憤，稱因?yàn)閭餮允棺约旱木袷艿胶艽髠?，高某?yīng)補(bǔ)償精神損害費(fèi)，高某說沒有錢，盧某便對其毆打，強(qiáng)迫其出具1萬元數(shù)額的借條，經(jīng)盧某朋友調(diào)解，高某被迫出具了向盧某借款6000元的借條。高某次日將盧某告發(fā)。
分歧：對盧某暴力強(qiáng)迫高某出具借條的行為有兩種處理意見：第一種意見認(rèn)為，盧某對高某實(shí)施毆打，暴力強(qiáng)迫高某出具借條的行為，既侵害了高某的人身權(quán)利，也侵害了高某的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其行為應(yīng)構(gòu)成搶劫罪;
第二種意見認(rèn)為，盧某暴力強(qiáng)迫高某出具了借條，只是為以后直接向高某索要借款或者提起訴訟后請求法院判令高某償還借款提供了條件，其行為應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪(預(yù)備)。
評析：筆者同意第二種意見。從民事法律的角度看，借條屬于一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，就借條自身看，一般表現(xiàn)形式為單純的紙張，其本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值微乎其微，單從借條自身財(cái)產(chǎn)價(jià)值看，搶劫借條一般不會(huì)構(gòu)成搶劫罪。但是由于借條所記載的內(nèi)容體現(xiàn)著債權(quán)債務(wù)關(guān)系，代表著財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，這就產(chǎn)生一個(gè)問題：體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的借條是否可以成為搶劫罪的犯罪對象?首先，從現(xiàn)行刑事法律和司法解釋看，并不能得出搶劫罪的犯罪對象包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的結(jié)論;其次，從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與債權(quán)的關(guān)系看，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是所有權(quán)人對財(cái)產(chǎn)享有的直接的、獨(dú)占的支配權(quán)，這種權(quán)利的行使一般不需要他人的同意和配合，屬于對世權(quán)之列，而債權(quán)體現(xiàn)的是權(quán)利人與特定的義務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，權(quán)利的指向明確而具體。債權(quán)的實(shí)現(xiàn)一般需要他人的配合或者通過法院強(qiáng)制執(zhí)行。取得借條并不意味著必然取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因此，借條不能成為搶劫罪的犯罪對象。
借條作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，雖然不是財(cái)產(chǎn)本身，但它可以表明借貸合同的存在，其意義在于證明債權(quán)人與債務(wù)人之間存在著權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在糾紛發(fā)生后，它將起到證據(jù)的作用。在司法實(shí)踐中，即使存在借條，債務(wù)人也可以對借條產(chǎn)生的背景以及借條的效力、數(shù)額等情形提出抗辯，那么，法院就要審查雙方是否存在借貸、買賣、承攬等基礎(chǔ)性法律關(guān)系。如果不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系是非法的，即使存在借條，也不能導(dǎo)致債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的積極增加。在有其他相關(guān)證據(jù)證明的情況下，債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然可以被確認(rèn)，因此，以暴力強(qiáng)迫他人出具借條的行為并沒有直接侵犯被害人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不符合搶劫罪在犯罪客體方面的特征。
其實(shí)，行為人暴力強(qiáng)迫他人出具了借條，只是為以后取得財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)備了條件，雖然采取了暴力手段，但行為人并沒有當(dāng)場取得財(cái)產(chǎn)，當(dāng)強(qiáng)迫被害人所出具借條的數(shù)額較大時(shí)，其行為應(yīng)屬于敲詐勒索罪的預(yù)備行為。如果行為人取得借條后，欲將借條體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利變成財(cái)產(chǎn)，向他人索要或者向人民法院提起訴訟，則有可能構(gòu)成敲詐勒索罪的未遂或者既遂。具體到本案而言，盧某暴力強(qiáng)迫高某出具數(shù)額6000元的借條后，尚未來得及憑借條向高某索要6000元錢而案發(fā)，故盧某的行為應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪(預(yù)備)。
第2篇 在他人借條簽字的案例
借條指借個(gè)人或公家的現(xiàn)金或物品時(shí)寫給對方的條子,就是借條.錢物歸還后,打條人收回條子,即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。那么你知道借條怎么規(guī)范書寫嗎?下面小編整理了相關(guān)案例，供你參考。
在他人借條簽字的案例：
帥某向陳某出具借條一張，載明：“今借到陳某現(xiàn)金拾萬元正”，帥某在借款人處簽名，下一行又注明“20xx年2月9日前歸還”。同時(shí)在場的被告徐某在帥某還款時(shí)間下一行簽名并捺印。后陳某因向被告帥某、徐某催討無果后訴至法院。被告徐某以自己只是借款的見證人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任為由提出抗辯。本案中徐某到底是見證人還是保證人?
律師解答：徐某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為見證人。理由是：徐某在陳某借條下方空白處簽名，并沒有接著在“今借人帥某”后面或下一行。故徐某不是共同借款人，只是應(yīng)陳某、帥某的要求作個(gè)借款的見證人。理由：
在借條上簽字只能存在三種身份：借款人、保證人或見證人。
而這幾類人因其性質(zhì)、關(guān)系等不同，所要承擔(dān)的法律責(zé)任具有很大的區(qū)別。但是無論是何種身份，簽字時(shí)均應(yīng)明示自己是何種身份，即應(yīng)作出明確的意思表示，否則不能就此推定簽字人的實(shí)際身份。
本案中，作為借款人身份，帥某已經(jīng)簽名且注明了還款時(shí)間，帥某是借款人無疑。
作為保證人身份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持”。徐某在借條上的簽名并沒有注明。
作為見證人身份，從簽名形式上看，徐某并沒有接著在借條上“今借人帥某”后面或下一行簽名，而是在帥某作為借款人簽字、注明還款時(shí)間的下一行簽名。這與日常民間借貸的借條簽名形式完全不符。徐某簽名的這段距離完全否定了其共同借款人的身份。故徐某應(yīng)作為見證人。
在民間借貸關(guān)系中，債權(quán)人應(yīng)注意書寫借條時(shí)盡量規(guī)范，明確注明借款人、擔(dān)保人、見證人身份，已免發(fā)生糾紛容易造成三種身份的混淆，給自己維權(quán)造成不必要的麻煩。、
借條的八大注意事項(xiàng)
1.借錢時(shí)一定要打借條，如果不打借條，一旦發(fā)生糾紛，將很難保障債權(quán)人的權(quán)利。
2.借款時(shí)如果明知對方將用于非法活動(dòng)，不要借款給對方。
依據(jù)我國法律規(guī)定，該借款不受法律保護(hù);在對方不還錢的情況下無法通過訴訟途徑予以保護(hù)。
3.對約定有還款期限的借條，要在還款期限屆滿之后兩年內(nèi)主張權(quán)利即向人民法院起訴。
法律規(guī)定當(dāng)事人請求人民法院保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，如果借款人在借款到期兩年后向人民法院起訴，卻沒有訴訟時(shí)效中止，中斷，延長情形的，就會(huì)喪喪失勝訴權(quán)。
4.借條中的借款利息如果高于銀行貸款利率4倍以上的，法律上將不支持。
5.借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
6.對于小額借款，出借人具有支付借款能力的，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條未能提供其他證據(jù)，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。
7.對于大額借款，涉及幾十萬甚至幾百萬的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣及相關(guān)憑證、證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條并不足以證明交付錢款的事實(shí)。
8.當(dāng)事人合法的訴權(quán)受法律保護(hù)，但任何人不能隨意捏造事實(shí)以合法形式掩蓋非法目的，更不能妄想通過法院來實(shí)現(xiàn)其非法的訴求。
第3篇 在他人借條簽字的案例范文
在他人借條簽字的案例：
帥某向陳某出具借條一張，載明：今借到陳某現(xiàn)金拾萬元正，帥某在借款人處簽名，下一行又注明2015年2月9日前歸還。同時(shí)在場的被告徐某在帥某還款時(shí)間下一行簽名并捺印。后陳某因向被告帥某、徐某催討無果后訴至法院。被告徐某以自己只是借款的見證人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任為由提出抗辯。本案中徐某到底是見證人還是保證人?
律師解答：徐某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為見證人。理由是：徐某在陳某借條下方空白處簽名，并沒有接著在今借人帥某后面或下一行。故徐某不是共同借款人，只是應(yīng)陳某、帥某的要求作個(gè)借款的見證人。理由：
在借條上簽字只能存在三種身份：借款人、保證人或見證人。
而這幾類人因其性質(zhì)、關(guān)系等不同，所要承擔(dān)的法律責(zé)任具有很大的區(qū)別。但是無論是何種身份，簽字時(shí)均應(yīng)明示自己是何種身份，即應(yīng)作出明確的意思表示，否則不能就此推定簽字人的實(shí)際身份。
本案中，作為借款人身份，帥某已經(jīng)簽名且注明了還款時(shí)間，帥某是借款人無疑。
作為保證人身份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。徐某在借條上的簽名并沒有注明。
作為見證人身份，從簽名形式上看，徐某并沒有接著在借條上今借人帥某后面或下一行簽名，而是在帥某作為借款人簽字、注明還款時(shí)間的下一行簽名。這與日常民間借貸的借條簽名形式完全不符。徐某簽名的這段距離完全否定了其共同借款人的身份。故徐某應(yīng)作為見證人。
在民間借貸關(guān)系中，債權(quán)人應(yīng)注意書寫借條時(shí)盡量規(guī)范，明確注明借款人、擔(dān)保人、見證人身份，已免發(fā)生糾紛容易造成三種身份的混淆，給自己維權(quán)造成不必要的麻煩。、
借條的八大注意事項(xiàng)
1.借錢時(shí)一定要打借條，如果不打借條，一旦發(fā)生糾紛，將很難保障債權(quán)人的權(quán)利。
2.借款時(shí)如果明知對方將用于非法活動(dòng)，不要借款給對方。
依據(jù)我國法律規(guī)定，該借款不受法律保護(hù);在對方不還錢的情況下無法通過訴訟途徑予以保護(hù)。
3.對約定有還款期限的借條，要在還款期限屆滿之后兩年內(nèi)主張權(quán)利即向人民法院起訴。
法律規(guī)定當(dāng)事人請求人民法院保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，如果借款人在借款到期兩年后向人民法院起訴，卻沒有訴訟時(shí)效中止，中斷，延長情形的，就會(huì)喪喪失勝訴權(quán)。
4.借條中的借款利息如果高于銀行貸款利率4倍以上的，法律上將不支持。
5.借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
6.對于小額借款，出借人具有支付借款能力的，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條未能提供其他證據(jù)，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。
7.對于大額借款，涉及幾十萬甚至幾百萬的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣及相關(guān)憑證、證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條并不足以證明交付錢款的事實(shí)。
8.當(dāng)事人合法的訴權(quán)受法律保護(hù)，但任何人不能隨意捏造事實(shí)以合法形式掩蓋非法目的，更不能妄想通過法院來實(shí)現(xiàn)其非法的訴求。
