第1篇 公訴環(huán)節(jié)補充偵查案件狀況調(diào)研報告
公訴環(huán)節(jié)補充偵查案件狀況調(diào)研報告
檢察院公訴過程中的補充偵查活動，是刑事訴訟活動的一個重要訴訟環(huán)節(jié)，它對于實現(xiàn)刑事訴訟的目的，準確、及時地查明犯罪、懲罰犯罪、保證無罪的人不受刑事追究，都具有十分重要的意義。但在司法實踐中，公訴機關(guān)的補充偵查要求，往往得不到偵查機關(guān)的良好回應(yīng)，甚至退而不查、查而不細、懸案不報的現(xiàn)象也時有發(fā)生。這些突出問題影響公訴案件質(zhì)量，拖延訴訟時間，嚴重浪費了司法資源。筆者試以對_____縣人民檢察院20__年來補充偵查案件的基本情況、導(dǎo)致的原因及存在的問題進行調(diào)查研究，并針對這些問題提出對策，以求在司法實踐中，更好的行使補查權(quán)，提高辦案效率。
一、20__年來退補案件的基本情況
1、從數(shù)量上看，退補案件數(shù)呈現(xiàn)上升態(tài)勢。20__年我院共受理偵查部門移送審查起訴案件96件，其中退補案件18件，占19%；20__年我院共受理偵查部門移送審查起訴案件91件，其中退補案件21件，占23％；20__年1月至3月，共受理刑事案件26件，其中退補案件7件，占30％。
2、從補充偵查案件性質(zhì)來看，多為兩搶一盜案件、故意傷害、強奸等侵犯公民人身權(quán)案件。20__年退補的18件案件中有13件為該五類案件，而20__年退補的21件案件中有15件為該五類案件，20__年退補的7件案件有4件該五類案件。
二、司法實踐中退補案件的原因分析
（一）立法方面的原因
如法律賦予了當事人申請重新鑒定的權(quán)利，但對鑒定的時間只規(guī)定在審判階段不算入審判期限，這就意味著在審查起訴階段中，必須算入審查起訴期限中，因鑒定結(jié)論往往是案件的核心證據(jù)，重新鑒定的結(jié)論出來之前，公訴部門不能對案件審結(jié)，這就導(dǎo)致只要出現(xiàn)當事人要求重新鑒定，案件就必須退補，因為重新鑒定的時間一般占用了審查起訴期限的大部分時間。如胡某故意傷害致人輕傷一案，在審查起訴期限還有10天時間里被害人李某對傷情申請重新鑒定，到審查起訴期限屆滿，重新鑒定仍未得出結(jié)論，檢察機關(guān)只能退回補充偵查。又如規(guī)定了檢察機關(guān)可以自行偵查，但對自行偵查如何計算期限等問題未作規(guī)定，且基層檢察人員的工作時間呈飽和狀態(tài)，基本上難以騰出時間、精力去補充偵查，這樣使得該規(guī)定成了一紙空文。
（二）偵查機關(guān)的原因
1、言詞證據(jù)缺乏系統(tǒng)性。部分偵查人員證據(jù)意識淡薄，訊問或詢問的內(nèi)容缺乏關(guān)聯(lián)性、針對性、系統(tǒng)性，而該證據(jù)在移送案件之前又未有針對性地再進行復(fù)核，這便很容易使該類證據(jù)與其他證據(jù)產(chǎn)生矛盾，在相當程度上削弱了該類證據(jù)的證明力。如在部分案件中缺少對犯罪嫌疑人的系統(tǒng)的訊問筆錄，往往需用幾份口供才能反映整個案情，而當這幾份口供之間在內(nèi)容出現(xiàn)相互矛盾時，事實便難以認定。這類問題在多人多次的重大復(fù)雜案件中尤為突出。
2、自首材料缺乏規(guī)范性。實踐中，反映犯罪嫌疑人是否有自首情節(jié)的證據(jù)主要有兩種，即《抓獲說明》和《報案情況說明》，所謂抓獲說明實質(zhì)上就是公安民警的證言，本應(yīng)按照制作證人證言筆錄的程序進行制作，或?qū)懨魃矸萦H筆書寫證詞。但實踐中，往往由承辦民警制作一份抓獲經(jīng)過說明來代替證言，有的寫得簡單潦草，有的不是抓獲行動參與人所寫，有的甚至連詳細經(jīng)過也沒有記載，難以與其他證據(jù)互相佐證。
3、現(xiàn)場勘查違反法定程序。部分案件中進行現(xiàn)場勘查的民警并非專門辦理刑事案件的民警，他們的程序意識、保護現(xiàn)場的意識不足，導(dǎo)致《現(xiàn)場勘查筆錄》制作粗糙，流于形式，甚至時有違法辦案情形發(fā)生。如在幾起現(xiàn)場勘查中，辦案民警邀請的見證人均為本案中的被害人，該行為違反了《公安機關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》關(guān)于“應(yīng)當邀請一至二名與案件無關(guān)的公民作見證人”的規(guī)定，使得見證行為因情感、利益等因素的影響而蒙上主觀色彩，從而使見證人對訴訟行為真實性和合法性的證明失去說服力。
4、未成年人的年齡證明材料不充分。由于傳統(tǒng)因素，我國大部分農(nóng)村人口的戶口登記為陰歷，且因農(nóng)村文化素質(zhì)普遍不高，法律意識不強，經(jīng)常有錯登現(xiàn)象，而公安機關(guān)往往僅調(diào)取網(wǎng)上戶籍材料，對是陰歷還是陽歷在所不問不查。如辦理張某等人盜竊一案時，按照公安機關(guān)提供的戶籍證明上的記載，張某在案發(fā)時已滿16周歲，應(yīng)當負刑事責任，后承辦人經(jīng)自行補充偵查，找到了張某的生父母、養(yǎng)父母，詢問了村里干部，又走訪了張某的同齡朋友，最終查證張某作案時才滿15周歲，沒有達到法定的刑事責任年齡，遂建議公安機關(guān)作出撤銷案件的處理。
5、對審查逮捕工作性質(zhì)認識的偏差。將審查逮捕部門對犯罪嫌疑人的批準逮捕標準視為公訴標準，一旦批準逮捕后，不再注重案件證據(jù)的充實、核實和固定，對案件可能涉及其他罪名的證據(jù)也不再收集，便直接移送公訴部門。如在盜竊案中，犯罪嫌疑 人往往會將盜竊的財物再進行銷贓，而明知是贓物仍予以購買的人就構(gòu)成了掩飾犯罪所得罪，公安機關(guān)在偵查中只對已批捕的盜竊罪名進行調(diào)查取證，對其他相關(guān)人員的犯罪事實就不重視了。
（三）檢察機關(guān)的原因
1、將退補作為緩解工作壓力的手段。即以退補為由借用偵查機關(guān)的辦案期限來緩解工作壓力的現(xiàn)象，當前，公訴部門普遍存在案多人少的矛盾，在時間緊、要求高的情況下，致使一些沒有必要補充偵查的案件無效退查。
2、退補缺乏證據(jù)指導(dǎo)，導(dǎo)致偵訴雙方意見分歧。在一些案件中，偵訴人員對證據(jù)收集、應(yīng)用、甄別的要求和標準不一致，又缺乏相互溝通，使得雙方對補查事項發(fā)生分歧，且實踐中公訴人對補充偵查提綱也不夠細化，最終導(dǎo)致偵查人員不能領(lǐng)會或者不能完全領(lǐng)會需要補充偵查的事項，以致案件久查不清。
3、在現(xiàn)行的刑事法律規(guī)范中，對退回補充偵查程序的規(guī)定不明確，導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)了公訴人在退查的內(nèi)部審批上做法不一致，在公訴人行使退補權(quán)時缺乏審查和監(jiān)督，容易造成退回補充偵查自由裁量權(quán)被任意使用。
（四）庭審制度的原因
以“證據(jù)為中心”庭審模式，強化了公訴人的舉證責任，公訴人需面臨更大的訴訟風險和心理壓力。因此，新的庭審方式對公訴活動提出巨大挑戰(zhàn)的同時，也對偵查質(zhì)量提出更高的要求。因為公訴環(huán)節(jié)的證據(jù)源于偵查環(huán)節(jié)，一旦法庭認定證據(jù)不足而作出無罪判決，既否定了公訴部門的指控，也否定了偵查部門的工作。故而公訴人在審查起訴時要嚴格依照起訴條件，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實性、充分性以及來源的合法性進行全面、認真地審查。
三、完善補充偵查工作的對策及建議
1、增強偵查人員證據(jù)意識。偵查人員要把強調(diào)證據(jù)意識貫穿整個辦案始終，特別是在立案之初尤為重要。在收集證據(jù)時，不可先入為主，主觀臆斷，既要收集犯罪嫌疑人有罪證據(jù)，又要收集排除其無罪、罪輕的證據(jù)，從而減少日后不必要的退查。實踐證明，只有在偵查階段對案件進行嚴格篩選、鑒別、論證和組合，才能為下一步案件的移送審查起訴奠定良好的證據(jù)基礎(chǔ)。同時，在收集證據(jù)過程中，偵查人員還要樹立強化固定、保全證據(jù)意識，注重使用先進科技偵查手段，才可有效避免因證據(jù)發(fā)生變化造成屢查不清的情況。
2、樹立公訴人科學的執(zhí)法理念。一是公訴人的退補工作應(yīng)當緊緊圍繞公正與效率目標進行，對案件是否退查，怎樣查等問題，要嚴格把關(guān)，不可輕率行事。二是樹立證據(jù)規(guī)則意識是退補工作取得有效成果的保證，對于證據(jù)的收集、評判、采信等問題，科學的運用證據(jù)規(guī)則，有利于補查質(zhì)量的提高。
3、強化檢察內(nèi)部制約機制。一是正確把握退補條件。在確定一個案件是否退補之前，努力做到在偵查機關(guān)不能及時補充所需的證據(jù)材料，以及根據(jù)實際條件，自身也無法自行補充的情況下，再考慮退補，這樣可以避免訴訟程序出現(xiàn)反復(fù)，達到快審快結(jié)的目的。二是規(guī)范退補程序。退回補充偵查的決定，應(yīng)嚴格審批手續(xù)，有利于防止退查權(quán)被任意使用，減少不必要的退查決定，提高訴訟效率。
4、完善公訴引導(dǎo)偵查機制。一是把握重大疑難案件的主動引導(dǎo)權(quán)，避免應(yīng)邀引導(dǎo)的滯后性，以協(xié)助偵查機關(guān)制定偵查方案，提高辦案的效率與質(zhì)量。二是詳細做好《退查提綱》，將補查的目的、方式、所需證據(jù)材料一一列明，這樣偵查人員才能迅速領(lǐng)會意圖，有的放矢地進行補充偵查，減少屢查不清的情況。三是加強檢警之間的溝通和配合。通過開展聯(lián)席會議等形式，使檢警兩家對公訴證據(jù)的標準達成共識，積極組織偵查人員觀摩庭審活動，促使其了解庭審對公訴證據(jù)的要求。
第2篇 檢察院公訴環(huán)節(jié)補充偵查活動調(diào)研報告
檢察院公訴過程中的補充偵查活動，是刑事訴訟活動的一個重要訴訟環(huán)節(jié)，它對于實現(xiàn)刑事訴訟的目的，準確、及時地查明犯罪、懲罰犯罪、保證無罪的人不受刑事追究，都具有十分重要的意義。但在司法實踐中，公訴機關(guān)的補充偵查要求，往往得不到偵查機關(guān)的良好回應(yīng)，甚至退而不查、查而不細、懸案不報的現(xiàn)象也時有發(fā)生。這些突出問題影響公訴案件質(zhì)量，拖延訴訟時間，嚴重浪費了司法資源。筆者試以對_____縣人民檢察院2023年來補充偵查案件的基本情況、導(dǎo)致的原因及存在的問題進行調(diào)查研究，并針對這些問題提出對策，以求在司法實踐中，更好的行使補查權(quán)，提高辦案效率。
一、2023年來退補案件的基本情況
二、司法實踐中退補案件的原因分析
(一)立法方面的原因
如法律賦予了當事人申請重新鑒定的權(quán)利，但對鑒定的時間只規(guī)定在審判階段不算入審判期限，這就意味著在審查起訴階段中，必須算入審查起訴期限中，因鑒定結(jié)論往往是案件的核心證據(jù)，重新鑒定的結(jié)論出來之前，公訴部門不能對案件審結(jié)，這就導(dǎo)致只要出現(xiàn)當事人要求重新鑒定，案件就必須退補，因為重新鑒定的時間一般占用了審查起訴期限的大部分時間。如胡某故意傷害致人輕傷一案，在審查起訴期限還有10天時間里被害人李某對傷情申請重新鑒定，到審查起訴期限屆滿，重新鑒定仍未得出結(jié)論，檢察機關(guān)只能退回補充偵查。又如規(guī)定了檢察機關(guān)可以自行偵查，但對自行偵查如何計算期限等問題未作規(guī)定，且基層檢察人員的工作時間呈飽和狀態(tài)，基本上難以騰出時間、精力去補充偵查，這樣使得該規(guī)定成了一紙空文。
(二)偵查機關(guān)的原因
1、言詞證據(jù)缺乏系統(tǒng)性。部分偵查人員證據(jù)意識淡薄，訊問或詢問的內(nèi)容缺乏關(guān)聯(lián)性、針對性、系統(tǒng)性，而該證據(jù)在移送案件之前又未有針對性地再進行復(fù)核，這便很容易使該類證據(jù)與其他證據(jù)產(chǎn)生矛盾，在相當程度上削弱了該類證據(jù)的證明力。如在部分案件中缺少對犯罪嫌疑人的系統(tǒng)的訊問筆錄，往往需用幾份口供才能反映整個案情，而當這幾份口供之間在內(nèi)容出現(xiàn)相互矛盾時，事實便難以認定。這類問題在多人多次的重大復(fù)雜案件中尤為突出。
2、自首材料缺乏規(guī)范性。實踐中，反映犯罪嫌疑人是否有自首情節(jié)的證據(jù)主要有兩種，即《抓獲說明》和《報案情況說明》，所謂抓獲說明實質(zhì)上就是公安民警的證言，本應(yīng)按照制作證人證言筆錄的程序進行制作，或?qū)懨魃矸萦H筆書寫證詞。但實踐中，往往由承辦民警制作一份抓獲經(jīng)過說明來代替證言，有的寫得簡單潦草，有的不是抓獲行動參與人所寫，有的甚至連詳細經(jīng)過也沒有記載，難以與其他證據(jù)互相佐證。
3、現(xiàn)場勘查違反法定程序。部分案件中進行現(xiàn)場勘查的民警并非專門辦理刑事案件的民警，他們的程序意識、保護現(xiàn)場的意識不足，導(dǎo)致《現(xiàn)場勘查筆錄》制作粗糙，流于形式，甚至時有違法辦案情形發(fā)生。如在幾起現(xiàn)場勘查中，辦案民警邀請的見證人均為本案中的被害人，該行為違反了《公安機關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》關(guān)于“應(yīng)當邀請一至二名與案件無關(guān)的公民作見證人”的規(guī)定，使得見證行為因情感、利益等因素的影響而蒙上主觀色彩，從而使見證人對訴訟行為真實性和合法性的證明失去說服力。
4、未成年人的年齡證明材料不充分。由于傳統(tǒng)因素，我國大部分農(nóng)村人口的戶口登記為陰歷，且因農(nóng)村文化素質(zhì)普遍不高，法律意識不強，經(jīng)常有錯登現(xiàn)象，而公安機關(guān)往往僅調(diào)取網(wǎng)上戶籍材料，對是陰歷還是陽歷在所不問不查。如辦理張某等人盜竊一案時，按照公安機關(guān)提供的戶籍證明上的記載，張某在案發(fā)時已滿16周歲，應(yīng)當負刑事責任，后承辦人經(jīng)自行補充偵查，找到了張某的生父母、養(yǎng)父母，詢問了村里干部，又走訪了張某的同齡朋友，最終查證張某作案時才滿15周歲，沒有達到法定的刑事責任年齡，遂建議公安機關(guān)作出撤銷案件的處理。
5、對審查逮捕工作性質(zhì)認識的偏差。將審查逮捕部門對犯罪嫌疑人的批準逮捕標準視為公訴標準，一旦批準逮捕后，不再注重案件證據(jù)的充實、核實和固定，對案件可能涉及其他罪名的證據(jù)也不再收集，便直接移送公訴部門。如在盜竊案中，犯罪嫌疑人往往會將盜竊的財物再進行銷贓，而明知是贓物仍予以購買的人就構(gòu)成了掩飾犯罪所得罪，公安機關(guān)在偵查中只對已批捕的盜竊罪名進行調(diào)查取證，對其他相關(guān)人員的犯罪事實就不重視了。
