第1篇 實(shí)施法官助理制度情況的調(diào)研報(bào)告
一、法官助理的管理模式
目前，淮安市各基層法院在法官助理的使用方面，主要有三種管理模式。第一種是依據(jù)省高院下發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化法官助理、書記員等審判輔助人員配置的指導(dǎo)意見》(征求意見稿)，對(duì)法官助理的工作職責(zé)進(jìn)行明確界定，如開發(fā)區(qū)法院和盱眙縣法院，將法官助理的工作職責(zé)界定為：審查訴訟材料、依法調(diào)查、收案、核對(duì)相關(guān)證據(jù)情況，根據(jù)法官的授意草擬程序性和格式性法律文書情況等法官交辦的其它審判輔助性工作。
第二種是在院庭長參與辦案后，為參與辦案的院領(lǐng)導(dǎo)配備法官助理，專門負(fù)責(zé)院領(lǐng)導(dǎo)辦案的所有事務(wù)性工作，如洪澤縣法院，該院讓招錄的7名法官助理負(fù)責(zé)院領(lǐng)導(dǎo)辦案的事務(wù)性工作如開庭、送達(dá)、草擬法律文書等。院領(lǐng)導(dǎo)沒有案件時(shí)，法官助理即歸入審判團(tuán)隊(duì)所在庭室，跟隨審判團(tuán)隊(duì)法官開展從事送達(dá)法律文書、接待案件當(dāng)事人等書記員職責(zé)范圍內(nèi)的工作。
第三種是將法官助理的管理、使用與書記員混同，不進(jìn)行明確的職責(zé)劃分，安排其承擔(dān)與書記員相同的工作職能，如庭審記錄、卷宗裝訂等。
二、法官助理的職責(zé)劃分
受管理模式的影響，各法院在確定法官助理與法官、書記員的職責(zé)劃分時(shí)也不徑相同。第一種管理模式下的法官助理在職責(zé)劃分上明確區(qū)別于法官和書記員，即法官助理既非法官亦非書記員，而是作為法官的助理，在書記員之外，為法官提供諸如文字校對(duì)、裁判文書的草擬、協(xié)助法官辦理委托鑒定、訴訟保全、評(píng)估、審計(jì)等專業(yè)性較強(qiáng)的輔助性工作。第二和第三種管理模式下的法官助理名為法官助理，實(shí)為書記員，因其行使的職能與書記員相同，承擔(dān)的職責(zé)也與書記員一致，都是為法官在事務(wù)性工作方面提供幫助的審判輔助人員。
三、法官助理制度的實(shí)施成效
四、法官助理制度在運(yùn)行中存在的問題
在法官助理制度實(shí)施的過程中存在的問題主要有三點(diǎn)：
一是法官助理流失問題值得重視。這一問題主要表現(xiàn)在面向社會(huì)招錄的法官助理群體中，由于這些法官助理多是學(xué)歷起點(diǎn)較高，綜合素質(zhì)較強(qiáng)的應(yīng)屆畢業(yè)生，對(duì)工資待遇和職業(yè)發(fā)展的期待值也相對(duì)較高，在基層法院無法為其提供滿意的工資待遇和晉升空間時(shí)，均不約而同地選擇離家出走。截止目前，全市經(jīng)過招錄的27名法官助理中已有2人辭職，2人參加公務(wù)員考試已進(jìn)入政審階段，其余尚未離開的法官助理也存在見異思遷、人心不穩(wěn)的情況。
二是法官助理與書記員的職責(zé)劃分問題仍需進(jìn)一步明確。法官助理與書記員同屬審判輔助人員，一些法院按照省高院發(fā)布的《指導(dǎo)意見》，對(duì)書記員和法官助理的職能進(jìn)行明確區(qū)分，幫助法官助理和書記員找準(zhǔn)各自的職責(zé)定位，法官、法官助理和書記員之間的配合度得到明顯提升。還有一些法院將書記員與法官助理混同管理，導(dǎo)致法官助理和書記員不能明確識(shí)別各自的崗位職責(zé)，從而造成實(shí)際工作中職能交叉或者銜接缺位的情況。
三是法官助理的晉升渠道問題有待進(jìn)一步摸索。周強(qiáng)院長指出，加強(qiáng)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，是建設(shè)一支高素質(zhì)法院隊(duì)伍的必然要求。法官助理作為法院隊(duì)伍的重要組成部分，其正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化的建設(shè)的重要性不言自明。健全法官助理的職業(yè)保障，打通法官助理的職業(yè)通道，不僅有利于調(diào)動(dòng)法官助理的工作積極性，緩解法官助理隊(duì)伍人心不穩(wěn)的情況，更可為人員科學(xué)分類、優(yōu)化資源配置的改革構(gòu)想提供強(qiáng)有力的制度支撐和人才保障。
