- 目錄
第1篇 經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀的調(diào)查報告范文
在內(nèi)地，由于改革開放力度不夠，那些經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，其人才流失現(xiàn)象非常嚴(yán)重，并已經(jīng)引起最高層的關(guān)注。今年，最高人民法院將內(nèi)地法院人才流失問題作為重點調(diào)研課題之一?！痢潦凶鳛閮?nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，法院人才流失情形較為突出，并已經(jīng)成為影響該地區(qū)法院深化改革和向前發(fā)展的一個緊迫性問題。為了確保法院改革和發(fā)展進(jìn)一步順利進(jìn)行，××中院組成了專門課題組，對全市法院人才流失情況及隊伍現(xiàn)狀進(jìn)行了統(tǒng)計調(diào)查和分析，并在認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，針對流失原因和隊伍現(xiàn)狀提出一些防治措施和建議。現(xiàn)將調(diào)查研究的情況總結(jié)匯報如下：
一、調(diào)查經(jīng)過和主要方法
為了搞好本次調(diào)研，××中院高度重視，動用二級法院的力量共同完成。首先，成立專門課題調(diào)查小組，進(jìn)行專門調(diào)研；其次，動員全市9縣3區(qū)共12個基層法院初步進(jìn)行摸底調(diào)查，以便全面掌握全市法院人才流失情況及隊伍現(xiàn)狀的第一手資料；最后，進(jìn)行深入調(diào)查了解，找出法院人才流失的主要方向和原因，并通過仔細(xì)分析隊伍的現(xiàn)狀，研究出一些對策，最終形成了此調(diào)查報告。
一是成立課題調(diào)研小組，研究出調(diào)查的總體思路、范圍和方向。課題組由中院黨組成員、政治部主任＃＃＃任組長，研究室主任為副組長，并在一基層法院挑選一名調(diào)研專干為成員。課題組確定了調(diào)查提綱，設(shè)置出統(tǒng)計表格和問卷，從調(diào)查人才流失的時間、范圍、方向、原因、隊伍現(xiàn)狀及人才流失現(xiàn)象對當(dāng)前在崗中青年法官的心理影響等六個方面著手調(diào)研。
二是在全市范圍內(nèi)開展大規(guī)模的調(diào)查研究。4月上旬，市中院正式下文通知各基層法院按設(shè)計的表格正確統(tǒng)計數(shù)據(jù)，然后對全院三十五歲以下青年在崗法官進(jìn)行不記名問卷調(diào)查，并要初步形成調(diào)查匯報材料，于4月18日前，將所有材料上報中院。
三是4月下旬，課題組將各基層法院上報的數(shù)據(jù)進(jìn)行了全面匯總，爾后，又深入到人才流失現(xiàn)象較為典型、極具代表性的一個基層法院進(jìn)行重點調(diào)研。
四是通過采取表格統(tǒng)計分析、問卷調(diào)查及點面結(jié)合等方法，進(jìn)行調(diào)查研究，終于較為準(zhǔn)確地找出了當(dāng)前內(nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)象的主要原因，以及應(yīng)當(dāng)如何解決這些不利因素，進(jìn)而提升目前法院人才素質(zhì)，提出一些建議，以供領(lǐng)導(dǎo)決策時參考。
二、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀及思考
（一）人才流失情況統(tǒng)計與分析。
全市共12個基層法院，其中有9個上報了數(shù)據(jù)和材料。首先，我們對9個基層法院上報的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，1999年至2003年共5年時間，法院共流失人員55人（不含離、病、退休及辭退人員），其中具有法官資格者42人，其他人員13人。在流失的法官人員中，全日制法律本科成員9人，其他學(xué)歷者33人。通過上述數(shù)字顯示，我們可以得出：法院的人才流失，主要是高素質(zhì)法官隊伍的流失。
然后，我們從流失的主要方向上來看：流向黨政機(jī)關(guān)31人，其中法官25人；流向沿海地區(qū)7人，其中法官6人；考取碩士研究生7人，均為法官；流向高薪企、事業(yè)單位2人，其中法官1人；流向律師行業(yè)1人，為法官；流向其他方面7人，其中法官2人。在以上6個方面中，法院人才流失的主要方向依序為黨政機(jī)關(guān)、沿海地區(qū)及考取研究生。
其次，我們從流失年份上來看：1999年流失人員12人，均為法官；2000年流失人員15人，其中法官6人；2001年流失人員8人，其中法官7人；2002年流失人員6人，均為法官；2003年流失人員14人，其中法官11人。在5個年份中，以1999年、2000年、2003年流失幅度較大，其中1999年與2003年法官流失人數(shù)均超過10人。然而2000、2001、2002三年法官流失數(shù)量基本持平，均在6－7人左右，但到2003年流失又忽然增至11人，可見當(dāng)前法官流失量又呈上升趨勢。
最后，我們從流失率方面看：9個基層法院現(xiàn)有在崗人員共計728人，其中法官397人，全日制法律本科成員23人，由此，我們可以得出法院人才流失率為7%，其中法官人才流失率為11%，其他人員流失率為4%，而全日制法律本科人員流失率高達(dá)28%。很顯然，法院人才流失的總體趨勢，是人才素質(zhì)越高，流失量越大。
第2篇 關(guān)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀的調(diào)查報告
關(guān)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)
法院人才流失現(xiàn)狀的
調(diào) 查 報 告
湖南省××市中院課題組
在內(nèi)地，由于改革開放力度不夠，那些經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，其人才流失現(xiàn)象非常嚴(yán)重，并已經(jīng)引起最高層的關(guān)注。今年，最高人民法院將內(nèi)地法院人才流失問題作為重點調(diào)研課題之一?！痢潦凶鳛閮?nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，法院人才流失情形較為突出，并已經(jīng)成為影響該地區(qū)法院深化改革和向前發(fā)展的一個緊迫性問題。為了確保法院改革和發(fā)展進(jìn)一步順利進(jìn)行，××中院組成了專門課題組，對全市法院人才流失情況及隊伍現(xiàn)狀進(jìn)行了統(tǒng)計調(diào)查和分析，并在認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，針對流失原因和隊伍現(xiàn)狀提出一些防治措施和建議?，F(xiàn)將調(diào)查研究的情況總結(jié)匯報如下：
一、調(diào)查經(jīng)過和主要方法
為了搞好本次調(diào)研，××中院高度重視，動用二級法院的力量共同完成。首先，成立專門課題調(diào)查小組，進(jìn)行專門調(diào)研；其次，動員全市9縣3區(qū)共12個基層法院初步進(jìn)行摸底調(diào)查，以便全面掌握全市法院人才流失情況及隊伍現(xiàn)狀的第一手資料；最后，進(jìn)行深入調(diào)查了解，找出法院人才流失的主要方向和原因，并通過仔細(xì)分析隊伍的現(xiàn)狀，研究出一些對策，最終形成了此調(diào)查報告。
一是成立課題調(diào)研小組，研究出調(diào)查的總體思路、范圍和方向。課題組由中院黨組成員、政治部主任＃＃＃任組長，研究室主任◆◆◆為副組長，并在一基層法院挑選一名調(diào)研專干為成員。課題組確定了調(diào)查提綱，設(shè)置出統(tǒng)計表格和問卷，從調(diào)查人才流失的時間、范圍、方向、原因、隊伍現(xiàn)狀及人才流失現(xiàn)象對當(dāng)前在崗中青年法官的心理影響等六個方面著手調(diào)研。
二是在全市范圍內(nèi)開展大規(guī)模的調(diào)查研究。4月上旬，市中院正式下文通知各基層法院按設(shè)計的表格正確統(tǒng)計數(shù)據(jù)，然后對全院三十五歲以下青年在崗法官進(jìn)行不記名問卷調(diào)查，并要初步形成調(diào)查匯報材料，于4月18日前，將所有材料上報中院。
三是4月下旬，課題組將各基層法院上報的數(shù)據(jù)進(jìn)行了全面匯總，爾后，又深入到人才流失現(xiàn)象較為典型、極具代表性的一個基層法院進(jìn)行重點調(diào)研。
四是通過采取表格統(tǒng)計分析、問卷調(diào)查及點面結(jié)合等方法，進(jìn)行調(diào)查研究，終于較為準(zhǔn)確地找出了當(dāng)前內(nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)象的主要原因，以及應(yīng)當(dāng)如何解決這些不利因素，進(jìn)而提升目前法院人才素質(zhì)，提出一些建議，以供領(lǐng)導(dǎo)決策時參考。
二、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀及思考
（一）人才流失情況統(tǒng)計與分析。
全市共12個基層法院，其中有9個上報了數(shù)據(jù)和材料。首先，我們對9個基層法院上報的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，1999年至2003年共5年時間，法院共流失人員55人（不含離、病、退休及辭退人員），其中具有法官資格者42人，其他人員13人。在流失的法官人員中，全日制法律本科成員9人，其他學(xué)歷者33人。通過上述數(shù)字顯示，我們可以得出：法院的人才流失，主要是高素質(zhì)法官隊伍的流失。
然后，我們從流失的主要方向上來看：流向黨政機(jī)關(guān)31人，其中法官25人；流向沿海地區(qū)7人，其中法官6人；考取碩士研究生7人，均為法官；流向高薪企、事業(yè)單位2人，其中法官1人；流向律師行業(yè)1人，為法官；流向其他方面7人，其中法官2人。在以上6個方面中，法院人才流失的主要方向依序為黨政機(jī)關(guān)、沿海地區(qū)及考取研究生。
其次，我們從流失年份上來看：1999年流失人員12人，均為法官；2000年流失人員15人，其中法官6人；2001年流失人員8人，其中法官7人；2002年流失人員6人，均為法官；2003年流失人員14人，其中法官11人。在5個年份中，以1999年、2000年、2003年流失幅度較大，其中1999年與2003年法官流失人數(shù)均超過10人。然而2000、2001、2002三年法官流失數(shù)量基本持平，均在6－7人左右，但到2003年流失又忽然增至11人，可見當(dāng)前法官流失量又呈上升趨勢。
最后，我們從流失率方面看：9個基層法院現(xiàn)有在崗人員共計728人，其中法官397人，全日制法律本科成員23人，由此，我們可以得出法院人才流失率為7%，其中法官人才流失率為11%，其他人員流失率為4%，而全日制法律本科人員流失率高達(dá)28%。很顯然，法院人才流失的總體趨勢，是人才素質(zhì)越高，流失量越大。
